Решение № 12-728/2026 12-728/2028 12-728/28 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-728/2026

78RS0002-01-2025-015338-91

Дело № 12-728/2028


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 апреля 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» ИНН: <***>, юридический адрес: <...>, на постановление № 0210237825082688000000180 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ ФИО2 от 26.08.2025 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2025 года ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» на основании постановления № 0210237825082688000000180 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Законным представителем ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль марки «PEUGEOT 408» г.р.з. №, находился в пользовании юридического лица ООО «РЕНТМОТОРС», что подтверждается договором аренды транспортного средства.

Законный представитель ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, защитник ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» - ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является является сотрудником ООО«РЕНТМОТОРС». У ФИО3 принял оплату автомобиля он-лайн по ссылке, выдал автомобиль «PEUGEOT 408» г.р.з. № 02.08.2025 года в 18:50ч., принял обратно 07.08.2025 года в 11:35ч.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В Санкт-Петербурге действует Закон "О зеленых насаждениях" от 28 июня 2010 года N 396-88, на основании пункта 5 статьи 4 которого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 января 2014 года N 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования.

В силу пункта 3 названных Правил установлен запрет движения и стоянки механических транспортных средств, за исключением движения по автомобильным дорогам, а также транспортных средств, предназначенных для обслуживания территорий зеленых насаждений, на территориях зеленых насаждений общего пользования. При этом пунктом 2 Правил прямо предусмотрено, что ответственность за их нарушение наступает в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Как следует из материалов дела и установлено постановлением должностного лица, 04.08.2025 года в 12:42 транспортное средство марки «PEUGEOT 408» г.р.з. №, было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Жака Дюкло, д. 62, лит. А на территории, занятой зелеными насаждениями общего пользования, что является нарушением п. 3 Правил охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденных Постановлением. Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8.

Владельцем указанного транспортного средства на момент выявленного правонарушения являлось ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей».

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, "Дозор МЗ", идентификатор N 01-АА059, свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/09-11-2023/293591130, со сроком действия поверки до 08.11.2025 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» и ООО «РЕНТМОТОРС» был заключен договор аренды транспортного средства «PEUGEOT 408» г.р.з. Р687МВ79, что так же подтверждено материалами дела (договором аренды; актом приема-передачи автомобиля; платежными поручениями), показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 26-27).

Оснований не доверять совокупности представленных доказательств, которые в полном объеме согласуются между собой, у суда не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Таким образом, из совокупности доказательств следует, что автомобиль марки PEUGEOT 408» г.р.з. Р687МВ79, находился в пользовании у ФИО3 04.08.2025 года в 12:42 и был припаркован ФИО3 по адресу: ул. Жака Дюкло, д. 62, лит. А на газоне.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0210237825082688000000180 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ ФИО2 от 26.08.2025 года о признании ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей», ИНН: <***>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отменить, жалобу ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Мамина