Решение № 12-85/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019


РЕШЕНИЕ

г. Бор 09 августа 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Ипогат» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ипогат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 апреля 2019 года ЗАО «Ипогат» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Борский городской суд Нижегородской области, ЗАО «Ипогат» просит отменить постановление должностного лица, указав, что транспортное средство в момент фиксации, находилось во владении и пользовании другого лица в соответствии договором аренды транспортного средства.

Законный представитель ЗАО «Ипогат», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств( ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2)

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 06 марта 2019 года в 12 часов 32 минут по адресу: <адрес>, в районе остановки общественного транспорта водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/час, при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», идентификатор № прошедшего метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, со сроком действия этой поверки до 04 сентября 2019 года.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ЗАО «Ипогат».

Действия ЗАО «Ипогат» квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленных доводов об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- копия договора № аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10 января 2018 года,

- копия акта приема-передачи транспортного средства от 10 января 2018 года,

- копия путевого листа грузового автомобиля от 02 марта 2019 года,

- копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Делфин трансавто»,

- копия выписки из ЕГРЮЛ на ЗАО «Ипогат»,

- копия квитанции об оплате К.В.В. административного штрафа в размере 250 рублей.

Вместе с тем, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого должностным лицом административного органа постановления и решения по следующим основаниям.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, прилагаемая к жалобе копия договора аренды транспортного средства от 10 января 2018 года с передаточным актом, заключенного между ЗАО «Ипогат» (арендодатель) и ООО «Делфин Трансавто» (арендатор), сама по себе, не является достаточным доказательством нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица (иных лиц), поскольку сохранение за ЗАО «Ипогат» права собственности на автомобиль не исключало возможность управления автомобилем собственником транспортного средства.

Кроме того, согласно указанного договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 30 000 рублей в месяц, между тем заявителем жалобы доказательств, подтверждающих фактическое исполнении договора аренды (приходно-кассовые ордеры, квитанции об оплате и т.д.) в материалы дела не представлено, равно как и не представлено каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в фактическом пользовании иного лица.

Представленный в материалы дела путевой лист от 02 марта 2019 года, об обратном не свидетельствует, поскольку пунктом погрузки, разгрузки и перецепки прицепов указано «ИПОГАТ-ПЕРМЬ-РОШАЛЬ-ИПОГАТ».

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Делфин Трансавто» (арендатор) заявил о себе как субъекты административного правонарушения каким-либо способом.

Факт оплаты назначенного административного штрафа физическим лицом К.В.В. не свидетельствует об отсутствии в действиях ЗАО «Ипогат» состава административного правонарушения.

Так, заявителем в жалобе указано, что штраф оплачен водителем К.В.В., между тем, сведений о том, что К.В.В. является сотрудником ООО «Делфин Трансавто» в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие договора аренды транспортного средства, не является безусловным доказательством того, что в момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из владения ЗАО «Ипогат», поскольку не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника или невозможности последнего пользоваться автомобилем.

Доказательств достоверно подтверждающих, что в момент фиксации совершения административного правонарушения специальным техническим средством транспортное средство марки ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак <***> выбыло из владения ЗАО «Ипогат», в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица подлежит отклонению как необоснованный.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ЗАО «Ипогат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, юридическое лицо правомерно было привлечено к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалоб не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности процессуальных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 апреля 2019 года, в отношении ЗАО «Ипогат» оставить без изменения, жалобу ЗАО «Ипогат» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова