Решение № 12-243/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-243/2023

Мат. № 12-243/2023

УИД: 39RS0002-01-2023-002397-87


РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УФНС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 39002304800039000003 от 04 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФНС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 39002304800039000003 (№ 39002304800039000007) от 04 апреля 2023 года руководитель ООО «СК Веста+» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, защитника не направил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении руководителя ООО «СК Веста+» ФИО1 дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что по состоянию на 12 июля 2020 года сумма обязательств ООО «СК Веста+» перед бюджетом составила более 300000 рублей, в добровольном порядке задолженность не погашена и с 25 ноября 2020 года появились признаки неплатежеспособности общества, а у его руководителя – предусмотренная п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность в срок до 08 февраля 2021 года (с учетом моратория на возбуждении дел о банкротстве) обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая не была исполнена.

В отсутствие у налогового органа сведений о наличии у ООО «СК Веста+» кредиторской и дебиторской задолженности дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Принимая во внимание период возникновения у руководителя ООО «СК Веста+» ФИО1 обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, последующее обращение УФНС России по Калининградской области в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не влечет освобождение должностного лица от административной ответственности.

Само по себе наличие в производстве арбитражного суда спора между ООО «СК Веста+» и ООО Специализированный застройщик «Еврострой Инвест» не может быть расценено судьей как принятие руководителем общества действий по восстановлению платежеспособности в разумный срок. Как указывает ФИО1 в своей жалобе, до настоящего времени спор между юридическими лицами не разрешен, по факту фальсификации доказательств по арбитражному делу № А21-15320/2019 возбуждено уголовное дело. Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «СК Веста+» кредиторской и дебиторской задолженности, стороной защиты не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное руководителем ООО «СК Веста+» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Деяние должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО «СК Веста+» обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом налогового органа периода, уклонилось от уплаты обязательных платежей по требованию налогового органа № 5702 от 25.08.2020 ввиду недостаточности денежных средств.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины руководителя ООО «СК Веста+» ФИО1 в его совершении, так как опровергаются имеющимися доказательствами.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, все приведенные ими доводы при вынесении обжалуемого постановления получили должную оценку.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на защиту, не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности также не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела и, исходя из характера совершенного правонарушения, административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прихожу к выводу, что постановление является законным и обоснованным, действия должностного лица квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, полностью установлена. Неустранимые сомнения по делу, которые могут быть истолкованы в его пользу, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, за совершение руководителем ООО «СК Веста+» ФИО1 данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, и правовые основания для его отмены либо изменения отсутствуют, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УФНС России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 39002304800039000003 (№ 39002304800039000007) от 04 апреля 2023 года, вынесенное в отношении руководителя ООО «СК Веста+» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: