Постановление № 5-183/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-183/2017

№ ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Железногорск 24 октября 2017 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Е.Ю. Воронин,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки д. ***, гражданки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

**.**.** 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, не являясь индивидуальным предпринимателем и не состоя в трудовых отношениях с организациями, имеющими лицензию на право реализации алкогольной продукции, в нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 18 ФЗ от **.**.** № 1741-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила согласно заключения эксперта № ***/з от **.**.** розничную продажу спиртного напитка домашней выработки – самогона без лицензии, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 35% об., при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, в содеянном раскаялась. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, подтвердив, что **.**.** продала 0,5 литра самогона неизвестному ей гражданину за 80 рублей, после чего в ее присутствии сотрудниками полиции самогон был изъят.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что **.**.**, в вечернее время, совместно с мужем ФИО4 участвовали в качестве понятых во время изъятия сотрудниками полиции у ФИО1 самогона, при этом ФИО1 пояснила, что продала самогон неизвестному гражданину за 80 рублей.

Свидетель ФИО4 дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от **.**.** № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, помимо ее показаний, а также показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ***5/8792 от **.**.**г., согласно которого ФИО1 выразила согласие с содержание протокола (л.д. 2);

- справками, согласно которых ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 4,5);

- рапортом от **.**.** о выявлении факта реализации спиртосодержащей жидкости ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (л.д. 10-12);

объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, аналогичным их показаниям в судебном заседании (л.д. 13, 14, 15);

- объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которых **.**.** около 19 часов 30 минут он приобрел в *** у женщины по имени Валентина бутылку самогона емкостью 0,5 литра за 100 рублей. После того как он рассчитался за приобретенный самогон, к двери подошли сотрудники полиции, представились, а затем в его присутствии и присутствии понятых сотрудники полиции изъяли самогон. Ранее он неоднократно приобретал самогон у данной женщины. (л.д. 16);

- заключением эксперта № ***/з от **.**.**., согласно которого представленная на экспертизу жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепость которой составила 35 % об. Диэтилфталат, бензальдегид и денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид, бензин, керосин) в анализируемой жидкости не обнаружены. (л.д. 21-23)

Согласно постановления от **.**.** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 171 УК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления (согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ) (л.д. 19).

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает: доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона, полностью подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судья в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность.

Анализируя изложенное, конкретные обстоятельства дела, судья находит правильным назначить ФИО1 с учетом ее имущественного положения, минимальное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания судья не усматривает.

Судья считает, что именно такое наказание в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ будет соответствовать целям наказания – предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что во время проведения экспертизы, экспертом израсходован весь объем представленной на исследование спиртосодержащей жидкости – 0,5 литра (л.д. 21), решение о конфискации спиртосодержащей продукции судом не принимается. Пустая бутылка, которая после проведения экспертизы была возвращена в МО МВД России «Железногорский» подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 10 дней со срока, указанного выше, второй экземпляр настоящего постановления будет направлен судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Пустую пластиковую бутылку, находящуюся в МО МВД России «Железногорский» – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Е.Ю. Воронин