Приговор № 1-394/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-394/2025

УИД 09RS0001-01-2025-002354-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кубановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию и их незаконном сбыте; совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 20.03.2025 года, находясь в неустановленном месте, в нарушение требований Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующего разрешения, умышленно с целью незаконного хранения и ношения, незаконно приобрел у неустановленного лица, боеприпасы к огнестрельному оружию – 31 патрон, предназначенные для стрельбы из нарезного стрелкового оружия калибра 5,45мм. (к автомату АК-74, пулемету РПК-74 и их модификациям) промышленного изготовления, военного назначения, которые, незаконно храня при себе, на неустановленном транспортном средстве перевез по месту своего жительства по адресу: КЧР <адрес>; где незаконно хранил их до 02.04.2025 года.

Он же, не позднее 02.04.2025 года, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно храня при себе, незаконно перенес 31 патрон, предназначенные для стрельбы из нарезного стрелкового оружия калибра 5,45мм (к автомату АК-74, пулемету РПК-74 и их модификациям) промышленного изготовления, военного назначения, по адресу: КЧР <адрес>; где передал, тем самым незаконно сбыл их ФИО5 Вышеуказанные 31 патрон, предназначенные для стрельбы из нарезного стрелкового оружия калибра 5,45мм. промышленного изготовления, военного назначения, были добровольно выданы ФИО5 сотрудникам органов внутренних дел и процессуально изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного в служебном кабинете № административного здании Отдела МВД России по г.Черкесск по адресу: КЧР <адрес>; в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут 12.04.2025 года.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, сообщил суду об искреннем раскаянии в содеянном и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его вина в их совершении подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию:

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, с ФИО1, по кличке «Князь», она знакома около года, у них с ним дружеские отношения, время от времени они с ним встречаются и выпивают спиртные напитки. Она знает, что он был участником боевых действий в зоне проведения СВО. 20.03.2025 года ФИО1 приехал с зоны проведения СВО домой, после чего они с ним начали общаться по телефону. На следующий день, т.е. 21.03.2025 года у нее был день рождения и ФИО1 примерно в 13 часов приехал к ней домой по адресу: КЧР <адрес>; где они начали праздновать ее день рождения, распивали спиртные напитки и ФИО1 рассказывал истории, происходившие с ним в зоне проведения СВО. Она у него попросила какой ни будь сувенир с зоны проведения СВО. На что он, улыбнувшись, сказал, что принесет что ни будь. Далее он направился к себе домой. А она осталась прибираться после их застолья. Они с ФИО1 часто виделись, проводили время у нее дома, общались по телефону. 02.04.2025 года примерно в 15 часов ей позвонил ФИО1, поговорив с ним, они решили встретиться у нее дома. После чего, минут через 20-30 ФИО1 приехал к ней домой, и они продолжили общаться и распивать спиртные напитки. Ближе часам к 19 ФИО1 сказал, что он уже пойдет к себе домой, на что она его спросила, не забыл ли он про сувенир, который она у него просила с зоны проведения СВО. На что он улыбнулся и достал из сумки черного цвета, которая висела у него через плечо, какую-то вещь, обмотанную в бумагу коричневого цвета, и положил на колонку аудио системы, стоявшей рядом со столом в комнате, в которой они отдыхали у нее дома. Далее ФИО1 встал и ушел к себе домой. После его ухода, она решила посмотреть, что же он ей подарил, и, раскрыв бумагу коричневого цвета, увидела там предметы, внешне похожие на патроны, испугавшись, она положила их обратно на колонку. После чего, т.к. она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она легла спать, даже не прибиралась на столе, после их застолья. Все в это время она не сообщала в полицию, испугавшись, что ее привлекут к уголовной ответственности. 12.04.2025 года она решила добровольно сдать сотрудникам полиции и обратилась к сотрудникам ОУР ОМВД России по г.Черкесск, рассказав все, что произошло. Сотрудники полиции привезли ее в ОМВД России по г.Черкесск, где у нее изъяли патроны в количестве 31 штуки, взяли у нее объяснения, где она все подробно рассказала (т.1 л.д.92-94).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Черкесск. 12.04.2025 года в ОУР ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО5 с заявление о том, что желает на добровольной основе выдать, хранящиеся у нее предметы, похожие на патроны от автомата, в количестве 31 штуки. Находясь в административном здании ОМВД России по <адрес> по адресу: КЧР <адрес>; в ходе проводимого осмотра места происшествия ФИО5, пояснив, что готова добровольно выдать находящиеся при ней предметы, схожие с патронами от автомата, достала из кармана брюк полимерный пакет, в котором находились предметы конструктивно схожие с патронами от автомата, в количестве 31 штук, выдала их и пояснила, что данные предметы ей отдал ранее знакомый ей мужчина, по кличке «Князь». Данные предметы в ходе проводимого осмотра места происшествия были изъяты. Сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Черкесск в ходе оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий установлено, что мужчиной по кличке «Князь», который сбыл вышеуказанные предметы, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОМВД России по г.Черкесск, где дал объяснения (т.1 л.д.179-182).

Исследовав показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом их показаний, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. Отдельные незначительные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрена <адрес> КЧР – место совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов к огнестрельному оружию (т.1 л.д.12-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрен служебный кабинет № административного здания ОМВД России по <адрес> по адресу: КЧР <адрес>; – место добровольной выдачи боеприпасов, сбытых ей ФИО1 (т.1 л.д.25-28).

Заключением эксперта № от 15.05.2025 года, согласно выводам которого, 29 предметов, представленных на экспертизу, конструктивно схожи с патронами, и являются патронами промышленного изготовления, военного назначения, а именно 5,45мм. военными патронами. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного стрелкового оружия калибра 5,45 (автомат АК-74, пулемету РПК-74 и их модификации). 29 патронов к стрельбе пригодны. 2 гильзы, представленные на экспертизу, являются частями патронов промышленного изготовления, военного назначения, а именно отстрелянными в ходе производства первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 13.04.2025 года, гильзами калибра 5,45мм. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного стрелкового оружия калибра 5,45 (автомат АК-74, пулемету РПК-74 и их модификации) (т.1 л.д.154-158).

Заключением эксперта № от 16.05.2025 года, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки иного психического расстройства: органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга с судорожным синдромом (по МКБ-10, F-07.), пагубное употребление алкоголя (по МКБ-10, F10.1). У ФИО1 выявлены нарушения в когнитивной и эмоционально-волевой сферах в виде ригидности мыслительных процессов, лабильности эмоциональных проявлений, раздражительности. Имеющиеся психические нарушения ФИО1 выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в те периоды не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 нуждается в наблюдении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.170-173).

Вещественными доказательствами: рюкзаком, выполненным из тканевого материала, черного цвета; 31 гильзой, калибра 5,45мм., с маркировочными обозначениями «17-85»; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.55-58, 59, 83-87, 88, 160-162, 163).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данных преступлений.

По эпизоду незаконного сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию:

Вышеприведенными оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии, которые были оценены и положены судом в основу приговора (т.1 л.д.92-94).

Вышеприведенными оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, которые были оценены и положены судом в основу приговора (т.1 л.д.179-182).

Исследовав показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом их показаний, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. Отдельные незначительные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений ст.73 УПК РФ, значение для уголовного дела. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2025 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрена <адрес> КЧР – место совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов к огнестрельному оружию (сбыта боеприпасов) (т.1 л.д.96-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2025 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрена <адрес> КЧР – место совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов к огнестрельному оружию (сбыта боеприпасов) (т.1 л.д.106-114).

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025 года с фототаблицей к нему, который был оценен и положен судом в основу приговора (т.1 л.д.12-18).

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025 года с фототаблицей к нему, который был оценен и положен судом в основу приговора (т.1 л.д.25-28).

Вышеприведенным заключением эксперта № от 15.05.2025 года, которое было оценено и положено судом в основу приговора (т.1 л.д.154-158).

Вышеприведенным заключением эксперта № от 16.05.2025 года, которое было оценено и положено судом в основу приговора (т.1 л.д.170-173).

Вышеприведенными вещественными доказательствами, которые были оценены и положены судом в основу приговора (т.1 л.д.55-58, 59, 83-87, 88, 160-162, 163).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данных преступлений.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии:

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 01.04.2023 года он был освобожден из мест лишения свободы в связи с тем, что он заключил контракт с ЧВК «Вагнер» на 6 месяцев и пошел участвовать в специальной военной операции. 01.10.2023 года у него закончился срок действия указанного контракта и он приехал обратно домой, где пробыл около 2 недель. Затем он поехал в Донецкую Народную Республику, где 21.10.2023 года добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ и вновь поехал в зону проведения СВО на территории Донецкой Народной Республики для прохождения службы в Вооружённых Силах РФ Военную службу он проходил до 04.03.2025 года, когда его комиссовали по ранению, в настоящее время он уволен по состоянию здоровья. В начале ноября 2024 года в с.Красногоровка Донецкой Народной Республики, где у них находилась позиция, он вместе со своими сослуживцами получал боеприпасы, а именно боевые патроны калибра 5x45мм. для автомата ФИО2, для проведения боевых задач в зоне проведения СВО. Они получали боеприпасы не в определенном количестве, это зависело от того, как они расходовали боеприпасы, то есть в коричневых бумажных упаковках по 30 штук в каждой. В тот же день, как он получил боеприпасы, он все сложил в свой тактический рюкзак, который был при нем. Не успев выйти на штурмовое боевое задание. Их командир с позывным «Шама» вызвал его на точку сбора. Прибыв на место сбора, ему сообщили, что он должен проехать в военный госпиталь для прохождения ВВК, ему приказали сдать оружие и боеприпасы. Он достал все боеприпасы, находящиеся при нем, и высыпал все боеприпасы, которые он сложил ранее в свой тактический рюкзак, на стол, сдал автомат, который так же находился при нем, сдал бронежилет и каску. После чего, он сложил обратно в рюкзак свои личные вещи. Далее на вертолете его доставили в г.Ростов-на-Дону, а рюкзак с вещами забрали в вещевой склад. После увольнения 04.03.2025 года он некоторое время находился в госпитале в г.Краснодар, со всеми своими личными вещами, которые были у него, так как он ждал утверждения ВВК. После того, как выписался из госпиталя, он 20.03.2025 года приехал домой со своими личными вещами. По приезду домой, он стал разбирать свой личные вещи, т.е. рюкзак, и на дне рюкзака обнаружил бумажную пачку патронов на автомат, калибром 5,45мм., которые он оставил в своем рюкзаке еще во время нахождения на зоне СВО, он очень удивился и понял, что, не заметив указанные боеприпасы, когда сдавал оружие и боеприпасы, оставил указанную пачку с патронами в рюкзаке. Данная пачка патронов калибром 5,45мм. была полная и плюс один патрон, видимо оставшийся при транспортировке с другой пачки, коробка была надорванная в нем вместо 30 патронов было 31 патрон. Он взял указанную пачку патронов из рюкзака и положил на подоконник в своей комнате по месту своего проживания по адресу: КЧР <адрес>; и оставил их там, после чего он пошел по своим делам. 21.03.2025 года примерно в 13 часов он был в гостях у своей знакомой ФИО5, которую он знает как Бэллу, в гости к Маккахан он пришёл, т.к. у нее был день рождения и он решил ее поздравить. Когда сидели у нее в гостях, они распивали спиртные напитки и общались, в процессе чего она попросила у него какой ни будь сувенир с зоны проведения СВО. Придя от Маккахан домой, он убрал пачку патронов с подоконника обратно в рюкзак, а рюкзак положил за диван, где он пролежал около недели. 02.04.2025 года около 15 часов он, решив пойти в гости к Маккахан, перед выходом из дома, взял пачку патронов из рюкзака и положил их в свою ручную сумку. Дойдя до Маккахан, они начали распивать спиртные напитки, после распития спиртных напитков, Маккахан спросила его, принес ли он ей сувенир с зоны проведения СВО, на что он достал из сумки, которая была при нем, пачку патронов и положил на стол, но ей он не говорил, что положил на стол боевые патроны. После того дня он продолжал с ней общаться, но про патроны в той пачке она у него ничего не спрашивала и он ей ничего не говорил. 12.04.2025 года примерно в 18 часов по <адрес> к нему подошли двое мужчин, которые, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде и представившись сотрудниками полиции, попросили предъявить документы и предложили проехать с ними в ОМВД России по г.Черкесск, пояснив, что к нему есть вопрос. Он проехал с сотрудниками полиции в ОМВД России по г.Черкесск, где у него взяли письменное объяснения по факту сбыта им 31 патрона ФИО5 От сотрудников полиции он узнал, что Маккахан добровольно выдала вышеуказанные патроны сотрудникам полиции. Вину свою признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, просит суд учесть его раскаяние и помощь следствию (т.1 л.д.75-80, 175-178, 188-190).

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, в подтверждение наличия преступлений и виновности подсудимого ФИО1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в частности, способа совершения преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.222 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения и переноски боеприпасов), как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружия;

по ч.2 ст.222 УК РФ (по факту незаконного сбыта боеприпасов), как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим (т.1 л.д.195, 196-198, 204-207, 209), совершил впервые умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с положительной стороны (т.1 л.д.193-194, 215), не женат (т.1 л.д.217, 218), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.211, 213), имеет заболевания суставов (т.2 л.д.48) проходил военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ в зоне проведения СВО на территории Донецкой Народной Республики и комиссован по ранению (т.1 л.д.223, 224), является инвалидом второй группы по военной травме (т.2 л.д.40), является ветераном боевых действий (т.2 л.д.49).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий и инвалидом второй группы по военной травме, проходил военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ в зоне проведения СВО, имеет ряд заболеваний.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых они совершены, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, его заслуги перед Россией, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.1 и 2 ст.222 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения и камере хранения оружия Отдела МВД России по г.Черкесск: рюкзак, выполненный из тканевого материала, черного цвета, – вернуть по принадлежности ФИО1; 31 гильзу калибра 5,45мм с маркировочными обозначениями «17-85» – передать в соответствующее подразделение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для распоряжения в установленном порядке; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Адвокат Токова М.Р. защиту интересов подсудимого на стадии предварительного расследования осуществляла по назначению. Ею было подано заявление о выплате вознаграждения, которое было удовлетворено следователем, а выплата отнесена к процессуальным издержкам.

Адвокат Кубанова Э.А. защиту интересов подсудимого при рассмотрении дела судом осуществляла по назначению. Ею было подано заявление о выплате вознаграждения, которое было удовлетворено судом отдельным постановлением, а выплата отнесена к процессуальным издержкам.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет, однако, в судебном заседании установлено наличие инвалидности второй группы по военной травме, наличие заболеваний и невозможность трудоустройства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, а, следовательно, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.2 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок в три года;

по ч.2 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок в пять лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок в пять лет один месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в пять лет.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Тимошёвского района Краснодарского края, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения и камере хранения оружия Отдела МВД России по г.Черкесск: рюкзак, выполненный из тканевого материала, черного цвета, – вернуть по принадлежности ФИО1; 31 гильзу калибра 5,45мм с маркировочными обозначениями «17-85» – передать в соответствующее подразделение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для распоряжения в установленном порядке.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров