Апелляционное определение № 33-9210/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Потемкина И.И. Дело № 33-9210/2026

50RS0036-01-2025-003506-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о разделе земельного участка, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, восстановлении записи в ЕГРН,

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

апелляционному представлению Пушкинского городского прокурора на решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 октября 2025 года

заслушав доклад судьи Смышляевой О. В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Пушкинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области, с учетом уточнений исковых требований просил:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 130 000 кв.м. расположенного по адресу Московская область городской округ <данные изъяты>, на 200 земельный участков;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- внести в ЕГРН запись о праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО5, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44

Требования мотивированы тем, что городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка исполнения земельного законодательства. Было установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2023г. заключенного между ФИО45 и ФИО1, который приобрел в собственность земельный участок, площадью 130 000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Право собственности в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано 12.12.2023г. номер государственной регистрации <данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 от 29.02.2024г. вид разрешенного использования земельного участка изменен с вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на вид разрешенного использования «садоводство».

В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки городского округа Пушкинский Московской области участки расположены вне границ населенных пунктов в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства).

Характеристики земельных участков и правовой режим территориальной зоны не предусматривают строительство на участках индивидуальных жилых и садовых домов, и допускают строительство на данных участках объектов недвижимости исключительно сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что 04.04.2024г. в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности от ФИО1, о разделе и образовании 200 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

04.06.2024г. осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация право собственности на вновь образованные земельные участки, право собственности на исходный земельный участок прекращено.

Вновь образованные земельные участки имеют категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «садоводство».

Между тем, вопреки требованиям действующего законодательства, при образовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке раздела не соблюдены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков.

Учитывая положения ст. 42 Конституции Российской Федерации, Раменский городской прокурор обратился в суд с настоящим рассматриваемым исковым заявлением, в том числе, поскольку выполненные учетно-регистрационные действия влекут сокращение площадей земель сельскохозяйственного назначения, препятствуют их рациональному использованию, что противоречит Указу Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации" и позволяет урбанизировать неосвоенные территории земель сельскохозяйственного назначения в целях застройки и размещения на них объектов и инфраструктуры, не связанной с осуществлением сельского хозяйства.

Кроме того, требования прокурора направлены на недопущение нарушения прав неопределенного круга лиц, которыми земельные участки приобретаются в целях размещения и/или строительства объектов жилого назначения, в то время как существующие документы территориального планирования и градостроительного зонирования, а также ЗОУИТ не допускают их нахождение там.

В этой связи, приобретая подобные участки и размещая на них какие-либо объекты, существуют риски сноса/демонтажа таких объектов.

Исковые требования первоначально были заявлены в порядке кодекса административного судопроизводства РФ, определением суда от 10.09.2025г. суд перешел на рассмотрение дела в порядке гражданского производства.

Истец Пушкинский городской прокурор, в лице заместителя Пушкинского прокурора Артюшенко Д.В., в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО46 в судебном заседании по иску возражала.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО47 в судебном заседании требования не признал, свои письменные возражения, и письменные пояснения по делу поддержал.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области по доверенности ФИО48 в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению исковые требования административного истца, поддержала письменные пояснения на иск.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в итоговое судебное заседание не явился, представлены письменные возражения о согласии с заявленным иском.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании по доверенности ФИО33 в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица Министерство экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Третьи лица ФИО8, ФИО49, ФИО21, ФИО63 ФИО40, ФИО50 явились в итоговое судебное заседание, исковые требования не признали, поддержали свои письменные возражения.

Третьи лица : ФИО23, ФИО2. Карапетян К.О.. Гранков С.В.. Лямзин П.В.. ФИО31, ФИО5, ФИО42, ФИО28. ФИО22, ФИО19, ФИО53, ФИО54, ФИО38, ФИО41, ФИО12, ФИО15, ФИО55, ФИО25, ФИО11, ФИО56,, ФИО35, ФИО57, ФИО10, ФИО13, ФИО58, ФИО6, ФИО34. ФИО16, ФИО59, ФИО26, ФИО27, ФИО18, ФИО44 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения на иск.

Суд решил: «Иск Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия, восстановлении записи в ЕГРН удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу <данные изъяты> записи в отношении 200 земельных участков, образованных 04.04.2024г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <данные изъяты>;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <данные изъяты> на 200 земельных участков, и все регистрационные действия, совершенные в отношении 200 земельных участков образованных <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в качестве актуальных, сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>,площадью 130 000 кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования садоводство (1.5), расположенном по адресу <данные изъяты> на 200 земельных участков;

В остальных исковых требованиях о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – отказать».

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска прокурора как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление) просит решение суда отменить, поскольку вывод о незаконности действий Управления противоречит материалам дела и действующему законодательству.

В апелляционном представлении Пушкинского городского прокурора на решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 октября 2025 года указывается на незаконность вывода суда об отказе в части исковых требований прокурора, а также на то, что суд не поставил на обсуждение вопрос о привлечении Галака соответчиком по делу.

Протокольным определением от 11.02.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк» как залогодержатель земельного участка, а также ФИО1. в качестве соответчика.

23.03.2026 в суд поступило уточненное исковое заявление прокурора, в котором он просил :

- признать незаконным заявление (решение) ФИО1 от 05.04.2024 <данные изъяты>) о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 130 000 кв.м. расположенного по адресу <данные изъяты>, на 200 земельный участков;

- обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить (аннулировать) регистрационную запись о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кроме того, от прокурора поступил отказ от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО5, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44

В судебном заседании прокурор уточненные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные в целом тем, что изложены в уточненном исковом заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Московской области – ФИО60 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку действия органа являются законными и обоснованными.

Представитель ФИО1 – ФИО47 в судебном заседании просил в иске отказать, полагал, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ФИО34, ФИО17, ФИО21, ФИО29, ФИО16, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО61, – ФИО62, представитель ФИО2 – ФИО63, ФИО3, ФИО6 просили в иске прокурору отказать.

Представитель Министерства Сельского хозяйства и продовольствия МО – ФИО64, Представитель Министерства имущественных отношений МО - ФИО65 иск прокурора поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая заявление прокурора об отказе от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от части исковых требований Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО5, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. При этом, судебная коллегия также исходит из того, что иск предъявлен не к гражданам,. А к Управлению Росреестра и ФИО1

Производство по делу в части исковых требований Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО5, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 необходимо прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.

Граждане и иные лица, в силу ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, решение о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав принимается по результатам проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При проведении правовой экспертизы документов, государственный регистратор применяет специальные нормы, определяющие порядок осуществления тех или иных учетно-регистрационных действий.

В соответствии с положениями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ размеры образуемых земельных участков должны соответствовать предельным (максимальные и минимальные) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» (принят постановлением Московской Областной Думы от 26.05.2004 N 2/99-П) минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. п. 2, 3 указанной статьи Предельный минимальный размер земельного участка, выделяемого из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель сельскохозяйственного назначения, составляет 40 гектаров. Нормы минимальных размеров земельных участков, установленные настоящей статьей, не применяются к земельным участкам:

предоставленным для ведения сельского хозяйства либо сформированным в счет долей в праве общей собственности на земельный участок до вступления в силу настоящего Закона;

в случае выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона;

если земельный участок площадью менее 2 га находится в пределах естественных границ на местности или будет образован в результате раздела земельного участка по границам зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, установленным Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области;

в случае образования земельных участков при разделе земельных участков, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, пересечений с границами территориальных зон, лесничеств, лесопарков, водных объектов;

в случае образования земельного участка для последующего предоставления в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Требования настоящего пункта не распространяются на образуемые земельные участки в целях их изъятия для государственных или муниципальных нужд и (или) последующего изменения целевого назначения земель на основании документов территориального планирования, документации по планировке территории и землеустроительной документации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с к.н. <данные изъяты> образован в результате раздела земельного участка с к.н. <данные изъяты>, который на основании решения единственного участника ООО «Обирон» от 12.04.2007 внесен в качестве вклада ООО «Бухта Тишково» в уставный капитал ООО «Обирон».

В дальнейшем на основании решения собственника ООО «Обирон» от 12.04.2010 земельный участок с к.н. <данные изъяты> разделен на 4 земельных участка с к.н. <данные изъяты>.

Земельный участок с к.н. <данные изъяты> на основании договора дарения, заключенного 11.11.2010 между ООО «Обирон» и ФИО66 07.09.1967, передан последней.

Далее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2019, выданного и.о. нотариуса Щелковского нотариального округа ФИО67, земельный участок перешел в собственность ФИО68

Между ФИО68 и ФИО45, <данные изъяты> г.р. как близкими родственниками (мать и дочь) заключен договор дарения земельного участка <данные изъяты>.

В дальнейшем ФИО45 земельный участок продан ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, уроженцу <данные изъяты> Молдавская ССР, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

Перед продажей участка с к.н. <данные изъяты> ФИО45 проинформировала Минимущество Московской области <данные изъяты> о намерении реализовать земельный участок, в свою очередь Минимуществом Московской области принято решение о нецелесообразности приобретения этого участка в региональную собственность (заключение Минимущества Московской области от <данные изъяты> № P<данные изъяты>).

На основании заявления ФИО1 от <данные изъяты>) ВРИ земельного участка изменен с ВРИ «сельскохозяйственное производство» на ВРИ «садоводство».

В дальнейшем земельный участок с к.н. <данные изъяты> разделен на 200 земельных участков на основании заявления ФИО1 от <данные изъяты> №MFC<данные изъяты>) и представленного вместе с ним межевого плана от <данные изъяты>, подготовленного кадастровым инженером ФИО69

В соответствии с Генеральным планом г.о. Пушкинский, утвержденным решением Совета депутатов г.о. Пушкинский от 29.12.2021 <данные изъяты>, вышеуказанный земельный участок с к.н. <данные изъяты> расположен вне границ населенного пункта, в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственное производство) СХ-1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Пушкинский, утвержденными постановлением администрации г.о. Пушкинский от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА, рассматриваемая территория расположена в территориальной зоне сельскохозяйственного производства СХ-3.

В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 16.12.2024 № 49с рассматриваемая территория полностью расположена полностью в 1Б поясе зоны санитарной охраны Восточной станции водоподготовки.

Следовательно, земельные участки, образованные из земельного участка с к.н. <данные изъяты>, в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования расположены в функциональной зоне СХ – 1, и в территориальной зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства.

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» ВРИ «садоводство» (код 1.5) предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Размещение каких-либо построек, в том числе жилых домов, ВРИ не предусмотрено.

Право собственности заинтересованным лицам <данные изъяты> перешло от ФИО1 на основании договоров купли-продажи земельных участков.

12.04.2024г. по результатам поведения правовой экспертизы документов, государственным регистратором принято решение № <данные изъяты> о приостановлении до 11.07.2024 государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку в нарушение статьи 6 Закона Московской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" размер образуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения меньше 2,0 гектар, данная норма не соблюдена при подготовке представленного межевого плана.

В соответствии с положениями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ размеры образуемых земельных участков должны соответствовать предельным максимальные и минимальные) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью менее 2 га допустимо в случаях прямо предусмотренных законом.

В нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» размер образуемых земельных участков составляет менее установленного законом размера - 2 га.

В представленном межевом плане отсутствует информация о причинах образования земельных участков площадью, не соответствующей требованиям части 1 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие данного закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства (ст. 4). Согласно части 1 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского-хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной: переработки сельскохозяйственной продукции. В соответствии с действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя в том числе вид разрешенного использования «садоводство».

Росреестр в Письме от 29.05.2017 № 14-06641-ГЕ/17 отметил, что вид разрешенного использования земельного участка «Садоводство» может рассматриваться как один из возможных видов сельскохозяйственного использования земельного участка в случае, если имеется в виду именно вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность осуществления на сельскохозяйственных угодьях хозяйственной деятельности, установленный кодом 1.5, и это прямо следует из документов, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. Земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство» и категорией «сельскохозяйственное назначение», расположенные в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), предназначены исключительно для целей сельскохозяйственного производства и не относятся к садовым земельным участкам.

Согласно ст. 6 Закона N 75/2004-ОЗ минимальный размер земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Московской области составляет 2 га.

Раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельные участки, площади которых при разделе составят менее 2 га, противоречит - требованиям Закона Московской области № 75/2004-ОЗ.

Как указано ранее, пунктом 1 ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» установлен минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, который составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 нормы минимальных размеров земельных участков, установленные настоящей статьей, не применяются к земельным участкам, предоставленным для ведения сельского хозяйства либо сформированным в счет долей в праве общей собственности на земельный участок до вступления в силу настоящего Закона, а также в случае выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона, который, в свою очередь, предусматривает, что требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Доказательств, что ФИО1, или третьи лица, собственники образованных земельных участков, являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства, которое создано в установленном законом порядке, основной деятельностью которого является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации, суду не представлено, соответственно, требования п. 3 ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» не распространяются на исходный земельный участок заинтересованного лица.

Ссылки ответчика и представителя заинтересованного лица ФИО1 на то обстоятельство, что в действующих на момент осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Правилах землепользования и застройки г.о. Пушкинский Московской области отсутствовали сведения о предельных минимальных и максимальных размерах, соответствующих виду разрешенного использования земельных участков, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Так, отсутствие в Правилах землепользования и застройки г.о. Пушкинский Московской области сведений о предельных минимальных и максимальных размерах образуемых земельных участков не освобождало государственного регистратора от исполнения требований Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Доводы о том, что действие Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ не распространяется на земельные участки, находящиеся в зоне СХ-3 также не могут быть приняты судом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «садоводство» говорит об обратном.

Сведений о том, что заинтересованное лицо в установленном на то законом порядке принимал меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, материалы дела не содержат.

В рамках проведенной Пушкинской городской прокуратурой проверки установлено, что в результате принятого главным специалистом-экспертом Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области ФИО70 решения о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав произведен раздел земельного участка с к.н. <данные изъяты> на 200 земельных участков.

Государственным регистратором ФИО70 <данные изъяты> принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду того, что вновь образованные земельные участки из участка с к.н. <данные изъяты>, не превышают 2 га, в связи с чем в силу ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-03 ФИО1 отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Им же, ФИО70, 13.05.2024 проинформирован ФИО1 о неустранении причин, послуживших основанием для государственного кадастрового учета. В дальнейшем <данные изъяты> при отсутствии документов, подтверждающих устранение нарушений ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-03 ФИО70 произведены учетно-регистрационные действия и земельный участок с к.н. <данные изъяты> разделен на 200 земельных участков.

Таким образом, оснований для раздела земельного участка на 200 участков не имелось.

Кроме того, государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области нарушены положения законодательства, закрепленные в п. 1 ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», что привело к совершению незаконных действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении 200 земельных участков, образованных <данные изъяты> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образованных 04.04.2024г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку площадь новых образованных земельных участков в результате раздела принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, составляет менее чем 2 га, что при рассмотрении дела не оспаривалось, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы представителя Управления Росреестра о том, что действия регистрирующего органа являлись законными, отклоняются как необоснованные.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона), а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, к заявлению ФИО1 об осуществлении кадастрового учета и регистрации права в отношении земельных участков третьих лиц, образованных путем раздела исходного земельного участка, имеющего категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и ВРИ «для сельскохозяйственного производства», ФИО1 приложил решение собственника о разделе «материнского» земельного участка, а также подготовленный кадастровым инженером межевой план земельного участка.

Из данных документов следовало, что каждый из земельных участков имел площадь менее 2га, что противоречило положениям Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Следовательно, представленные в орган кадастрового учета и регистрации прав документы по содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, однако Управление Росреестра по Московской области не приостановило осуществление кадастрового учета и регистрации права, не сделало запрос в уполномоченный орган, а именно: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области на предмет выяснения его мнения о возможности раздела исходного земельного участка, имеющего ВРИ «для сельхозпроизводства»; более того, в течение 5 дней с момента поступления заявления осуществило кадастровый учет и регистрацию права в отношении вновь образованных объектов.

В соответствии с п. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах садовыми земельными участками признаются исключительно следующие виды разрешенного использования: «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства».

Земельный участок с к.н. <данные изъяты>, как и все вновь образованные из него земельные участки, являются сельскохозяйственными угодьями, в отношении которых в полном объеме распространяется действие Федеральный закон № 101-ФЗ и Закона Московской области № 75/2004-ОЗ.

Помимо изложенного ФИО1 перед продажей земельных участков, образованных в результате раздела участка с к.н<данные изъяты>, Правительство Московской области не уведомлено о продаже земельных участков

Неправомерные действия ответчиков нарушают интересы Российской Федерации, поскольку поставили под угрозу продовольственную безопасность РФ, создав предпосылки для урбанизации земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, они поставили под угрозу права неопределенного круга лиц - покупателей спорных земельных участков, которые вследствие совершения государственным органом оспариваемых регистрационных действий могут быть введены в заблуждение относительно вариантов использования данных земельных участков.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности для предъявления иска, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 этого же кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от 28 января 2025 г. N 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО71, ФИО72 и других, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 апреля 2025 г. N 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Эти же критерии определения начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования заявлен прокурором.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда исходя из фактических обстоятельств дела выявлено или должно было быть установлено нарушение публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 18.04.2025 в суд поступило исковое заявление.

03.04.2025 составлен акт проверки о достоверности размещенной в сети интернет информации о неправомерном вовлечении земель сельскохозяйственного назначения в гражданский оборот с привлечением администрации г.о. пушкинский,, Комитета лесного хозяйства Московской области, отдела надзора за строительством № 5 Главстройнадзора Московской области.

Решение ФИО1 № MFC-<данные изъяты> о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> подано в регистрирующий орган <данные изъяты>.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям. которые рассмотрены в исковом производстве не пропущен.

Доводы представителя ФИО1 об изменении прокурором и основания, и предмета иска не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, которые подтверждают требования.

Пункты 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусматривают, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Соответственно, нормы права, на которых основываются исковые требования, не являются основанием исковых требований. Аналогичная позиция отражена в судебной практике.

Из искового заявления, а также уточнения исковых требований, следует, что основание иска не изменялось – раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения на земельные участки, площадью менее 2 га, противоречит нормам материального права. Предмет уточненных исковых требований остался идентичным тому, что указан в первоначальном иске, прокурор дополнил иск требованием о признании решения ФИО1 о разделе земельного участка незаконным с указанием тех же норм права.

Иные доводы ответчиков и третьих лиц выводов судебной коллегии не опровергают и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 октября 2025 года отменить.

иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о разделе земельного участка, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, восстановлении записи в ЕГРН удовлетворить.

Признать незаконным заявление (решение) ФИО1 от 05.04.2024 № MFC-<данные изъяты>) о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 130 000 кв.м. расположенного по адресу <данные изъяты>, на 200 земельный участков;

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН, исключения, аннулирования регистрационных записей о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Принять отказ от части исковых требований Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании внести в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ТРЕТЬИХ ЛИЦ.

Производство по делу в части исковых требований Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о внесении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ТРЕТЬИХ ЛИЦ прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 05.05.2026