Приговор № 1-425/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-425/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 08 мая 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Малышева А.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Минина С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ** и ** рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., комната 1/12, работающего не официально на строительных работах, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 10.02.2024 года до 10 часов 00 минут 11.02.2024 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате, расположенной по адресу: <...>/22, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество ФИО2, а именно денежные средства в сумме 20000 рублей, находящиеся в сумке при потерпевшем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут 10.02.2024 года до 10 часов 00 минут 11.02.2024 года, ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, который спал, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, взял из кошелька, находящегося в сумке, находившейся при потерпевшем Б., денежные средства в сумме 20000 рублей, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при потерпевшем, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Минин С.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Б., будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 113-114), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением алкоголя, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д. 126), принес извинения потерпевшему, желает возместить ущерб.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от 27.02.2024 г., расцененное судом как чистосердечное признание, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно ее предписания;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сумку и кошелек, хранящиеся у потерпевшего Б., оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова