Приговор № 1-730/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-730/2019

24RS0035-01-2019-004484-51 1-730/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Савельян Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Дьякова Л.В.

Подсудимого ФИО2

Потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего в ООО « КаМи», в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>3, зарегистрированного по адресу: <адрес>7, не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:

27 августа 2019 года ФИО3 №1 пригнал свой автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, к принадлежащему ему магазину «Регина», расположенному по адресу: <...>, где оставил на прилегающей к магазину автопарковке, при этом повесив ключ от автомобиля на дверную петлю в помещении магазина, с целью возможности его использования лицами, допущенными к управлению транспортным средством ФИО6 и ФИО7, после чего уехал за пределы Минусинского района.

28 августа 2019 года ФИО2, работающий грузчиком у ИП ФИО3 №1 находился на своем рабочем месте, в магазине «Регина» по вышеуказанному адресу.

28 августа 2019 года около 16 часов 00 минут, по указанию товароведа ФИО6, ФИО2 переносил товары, находящиеся в автомобиле марки № государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на автопарковке по адресу: <...>, в магазин «Регина», для чего взял ключи от автомобиля, находящиеся в помещении указанного магазина.

28 августа 2019 года около 16 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota WISH» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 750 000 рублей, принадлежащем ФИО3 №1, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 отсутствует и без его согласия на управление автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел за руль, имеющимся ключом запустил двигатель и начал движение, проследовал по улицам г. Минусинска и Минусинского района.

28 августа 2019 года около <адрес> ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредил автомобиль.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

ФИО3 ФИО3 №1 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. На строгом наказании не настаивает. Просит взыскать с ФИО2 причиненный ему материальный ущерб в сумме 600 000 руб.

Адвокат Дьяков Л.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возразил на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подтверждается собранными доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: 2 следа рук изъятые с водительской двери автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, дактилоскопическую карту ФИО2 от 28.08.2019, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего, следует оставить у последнего.

Потерпевшим ФИО3 №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля - 600 000 рублей. Потерпевшим не предоставлены суду доказательства, подтверждающие указанный им размер причиненного материального ущерба, поэтому суд признает за гражданским истцом ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно(л.д.99), работает в магазине «Регина», где характеризуется с положительной стороны ( л.д.98), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д.91), не судимый.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается ( л.д.59-60).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал время, место и способ совершения преступления), явку с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства - 2 следа рук изъятые с водительской двери автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, дактилоскопическую карту ФИО2, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле, автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего, оставить у последнего.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о возмещении ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.