Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018~М-1065/2018 М-1065/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Дело № 2-1143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) ФИО1, действующей на основании доверенности № 11 от 16.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о зачете в стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о зачете в стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал на то, что с 16.11.2002 он является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». 20.11.2017 он обратился с заявлением в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФ РФ в г. Новотроицке от 22.02.2018 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4. В его страховой стаж не были включены периоды осуществления им предпринимательской деятельности с 01.11.2002 по 31.12.2004 и с 28.01.2005 по 31.12.2009. Считает данный отказ не законным и просит признать указанное решение о невключении в стаж данных периодов незаконным, обязав ответчика включить в его стаж указанные периоды и назначить страховую пенсию по старости с 20.11.2017, сделав ее перерасчет.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав на их незаконность и необоснованность.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.11.2017 истец ФИО2 обратился в ГУ-УПФР в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ-УПФР от 22.02.2018 № 436 отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента ниже 11,4.

При этом, в страховой стаж истца не были включены периоды его индивидуальной предпринимательской деятельности с 01.11.2002 по 31.12.2004 и с 28.01.2005 по 31.12.2009.

В судебном заседании установлено, что с 30.08.2002 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Также установлено, что с 16.11.2002 ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлен и не оспаривался факт того, что в спорные периоды предпринимательской деятельности истцом не оплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 № 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в спорные периоды предпринимательской деятельности ФИО2 не оплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, то не имеется законных оснований для включения данных периодов в его страховой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение.

Давая оценку доводу истца об освобождении его от уплаты страховых взносов по причине получения им пенсии, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», суд приходит к следующему.

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О следует, что взаимосвязанные нормативные положения подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в которой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Действительно в соответствии с п. 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.09.2005 № 582, фиксированный платеж не уплачивается страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Вместе с тем, из содержания указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О следует, что в условиях действующего нормативно-правового регулирования цель обеспечения реализации военными пенсионерами права на получение трудовой пенсии и выбора наиболее выгодного для себя варианта пенсионного обеспечения может быть достигнута посредством предоставления им возможности добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с учреждениями Пенсионного фонда Российской Федерации, которое регулируется ст. 29 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Анализируя приведенное, суд приходит к выводу, что индивидуальные предприниматели - военные пенсионеры – действительно не обязаны были уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа, но при этом статья 29 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» позволяла военным пенсионерам добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях обеспечения реализации военными пенсионерами права на получение трудовой пенсии и выбора наиболее выгодного для себя варианта пенсионного обеспечения.

Поскольку ФИО2 не воспользовался правом на добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях обеспечения реализации права на получение трудовой пенсии, то у него отсутствует право требования включить спорные периоды предпринимательской деятельности в его страховой стаж с целью назначения страховой пенсии по старости.

При этом, необходимо отметить, что исходя из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации военные пенсионеры (индивидуальные предприниматели, адвокаты) не уплачивали страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начиная с 24 мая 2005 г. (с момента провозглашения Определения Конституционного Суда Российской Федерации).

Норма об освобождении военных пенсионеров (индивидуальных предпринимателей, адвокатов) от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, изложенная в пункте 3 вышеуказанных Правил, носила временный характер (до установления соответствующего правового регулирования) и фактически не действовала после вступления в силу Закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения».

Однако принятый Закон от 22.07.2008 № 156-ФЗ также предоставил военным пенсионерам (индивидуальным предпринимателям, адвокатам) право на получение соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, т.е. на установление страховой части трудовой пенсии по старости при наличии необходимых условий с 01.01.2007.

С этой даты указанные лица были также вправе осуществлять уплату фиксированного платежа в прежнем порядке.

Кроме того, с 01.10.2008 вступил в силу (частично) Федеральный закон от 30.04.2008 № 55-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Пунктом 7 статьи 5 указанного Закона была введена новая редакция статьи 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Подпунктом 5 пункта 1 статьи 29 (в новой редакции) Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ предусматривалось и предусматривается, что физические лица в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на которых не распространяется обязательное пенсионное страхование, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Эта норма распространяется и на военных пенсионеров, работающих в качестве индивидуальных предпринимателей или адвокатов, которые были освобождены от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством. Указанные лица вправе были добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию начиная с 01.10.2008, т.е. с момента вступления в силу Закона от 30.04.2008 № 55-ФЗ, и уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд не находит законных основания для удовлетворения требования истца о включении в его страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с 16.11.2002 по 31.12.2004 и с 28.01.2005 по 31.12.2009.

Поскольку с учетом включенных ответчиком в страховой стаж истца периодов его работы общее количество страхового стажа составило 07 лет 01 месяц 04 дня, а индивидуальный пенсионный коэффициент – 5,685, чего не достаточно для назначения страховой пенсии в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то отсутствуют законные основания для назначения пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о зачете в стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 17.09.2018

Судья