Решение № 12-23/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/18


РЕШЕНИЕ

город Еманжелинск 15 мая 2018 года.

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., с участием защитника Петколго К.В., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО2 от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он ДАТА в 16 часов 50 минут в районе АДРЕС во втором квартале в АДРЕС, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак НОМЕР, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством "*** государственный регистрационный знак НОМЕР управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

В жалобе в Еманжелинский городской суд ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит об его отмене, указывая на то, что столкновение с автомобилем *** произошло по вине автомобиля *** государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель которого выехал на полосу встречного движения, создав препятствия для движения других транспортных средств.

Заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ИДПС ФИО2 возражавшего против удовлетворения жалобы, свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснивших об обстоятельствах ДТП, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления ИДПС не нахожу.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДАТА в 16 часов 50 минут в районе АДРЕС во втором квартале в АДРЕС, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак НОМЕР неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив с ним столкновение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены административным материалом, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, о наличии у транспортных средств участвовавших в столкновении технических повреждений; схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием места столкновения и расположением транспортных средств на дороге до столкновения, объяснениями участников ДТП и водителя автомобиля *** государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО5 об обстоятельствах ДТП.

По факту нарушения вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения. Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, в исходе дела не установлено.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Довод ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля *** государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО5, не освобождает его от обязанности соблюдать дистанцию. При этом вопрос о соблюдении вторым водителем-участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья: Н.Н. Беляев