Решение № 12-55/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019

УИД 32RS0№-75


РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 декабря 2019 г.

Судья Трубчевского районного суда <адрес> Васильченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «<данные изъяты>» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», осуществляющей деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания, в том числе оказывающей гостиничные услуги в гостинице «Татьянин парк», расположенной по адресу: <адрес>, несвоевременно направила в территориальный орган Министерства органов внутренних дел уведомление о прибытии гражданина Республики Беларусь ФИО3 в место его пребывания в гостиницу по указанному адресу для его постановки на учет по месту пребывания, чем нарушила п. 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить как вынесенное незаконно, или же применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям. Ссылались на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, датой прибытия гражданина Республики Беларусь ФИО3 в гостиницу считается ДД.ММ.ГГГГ, а датой его убытия также считается ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с этим согласиться нельзя, поскольку согласно уведомлению о прибытии, представленному в МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО3 прибыл в гостиницу ДД.ММ.ГГГГ. При заселении им был заявлен срок пребывания - до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он изменил свой срок пребывания в гостинице - до ДД.ММ.ГГГГ. По факту его убытия гостиница уведомила МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, орган полиции был уведомлен в установленный срок об изменении заявленных сроков пребывания иностранного гражданина. Полагают, что неправомерна позиция должностного лица, рассмотревшего настоящее дело, о том, что ФИО1 должна была уведомить территориальный орган МВД не об изменении сроков пребывания иностранного гражданина на территории гостиницы, а об убытии по окончанию изначально заявленного срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) и одновременно этим же днем (ДД.ММ.ГГГГ) оформить уведомление о новом прибытии в гостиницу, поскольку такой обязанности у принимающей стороны не предусмотрено ни одним нормативно-правовым актом, регулирующим миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Представители МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против доводов ФИО1 и ее защитника о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности. Также полагали, что нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Выслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков, уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Субъектом административного правонарушения по указанной норме выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания, в том числе оказывает гостиничные услуги в гостинице «Татьянин парк», расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Содействие» - принимающей стороной, несвоевременно направила в территориальный орган Министерства органов внутренних дел уведомление о прибытии гражданина Республики Беларусь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место его пребывания в гостиницу по указанному адресу для его постановки на учет по месту пребывания, чем нарушила п. 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОВМ МО МВД «<данные изъяты>» в отношении должностного лица - ФИО1 составлен протокол №/№ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении врио начальника МО МВД «<данные изъяты>» ФИО6 вынес постановление №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлено, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами, сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно вышеуказанному закону постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Частью 3.1 этой же статьи установлено, что принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Как предусмотрено пунктом 25 Правил, принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации (при наличии печати).

Согласно пункту 20 Правил по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

По прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в ч. 10 ст. 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания (п. 44 Правил).

Таким образом, процедура постановки на миграционный учет по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Как установлено судом, принимающей стороной иностранных граждан выступило ООО «<данные изъяты>».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 является ответственным лицом за постановку на учет иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, должна была передать в территориальные органы ФМС уведомление о прибытии гражданина Республики Беларусь ФИО3 в гостиницу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные документы были переданы ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока, что подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО1 и ее защитника ФИО2 о том, что гражданин Республики Беларусь ФИО3 прибыл в гостиницу ДД.ММ.ГГГГ, при заселении им был заявлен срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем последний изменил срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» уведомило МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ об убытии ФИО3, необоснованны, поскольку из представленной в материалы дела выписки из журнала регистрации иностранных граждан в гостинице «Татьянин парк» следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. выбыл, а ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. зарегистрирован вновь.

Факт неуведомления органа миграционного учета о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания в установленный законом срок подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; книгой учета уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства; уведомлением о прибытии иностранного гражданина, принятым ДД.ММ.ГГГГ; докладными записками специалиста ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>»; учетными документами на иностранного гражданина, поставленного на миграционный учет; уведомлением о прибытии иностранного гражданина, принятого ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об убытии иностранного гражданина, принятого ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении на должность директора ООО «<данные изъяты>»; должностной инструкцией директора ООО «<данные изъяты>»; приказом о дополнении должностной инструкции директора от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения дежурных администраторов ООО «<данные изъяты>»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ответственной за подготовку и подачу уведомлений о прибытии и убытии иностранных граждан.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Рассматривая заявленное ФИО1 и ее защитником ходатайство об освобождении должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются основаниями для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей ч. 4 ст. 18.9 Кодекса, является формальным составом, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от административной ответственности с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что при назначении административного наказания ФИО1, должностное лицо, рассмотревшее настоящее дело об административном правонарушении - врио начальника полиции МО МВД России «Трубчевский», установив отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а именно тот факт, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, необоснованно отказал в ходатайстве ФИО1 о применении ч. 3 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднегопредпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В этой связи, поскольку ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) включено в Единый государственный реестр субъектов малого предпринимательства, его директор - ФИО1 административное правонарушение совершила впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, суд полагает возможным заменить административное наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об изменении постановления врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «<данные изъяты>» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить в части назначения наказания.

Назначить должностному лицу - ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.М. Васильченко