Приговор № 1-219/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 11 августа 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника–адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника–адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов; снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, работающего по найму разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ; приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО2, имея совместный умысел на тайно хищение чужого имущества, прибыв на автомобиле марки «ВАЗ-21074» с государственными регистрационными номерными знаками <данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 к домовладению № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, при этом убедившись в отсутствии посторонних лиц и полагая, что их действия носят тайно характер, и никто не может пресечь их преступных намерений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, пройдя через незапертую калитку, где направились во двор указанного домовладения и прошли к указанному нежилому дому, не пригодному для проживания. Находясь во дворе, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 через незапертую на замок входную дверь нежилого домовладения незаконно проник вовнутрь помещения указанного дома, а ФИО1 находясь во дворе домовладения наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 в случае возникновения опасности.

Находясь в помещении нежилого дома, ФИО2 с целью изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно из корыстных побуждений похитили, имущество принадлежащее Потерпевший №1 – <данные изъяты> не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, а всего на общую сумму 10100 рублей, передав похищенное имущество ФИО1, который сложил его в вышеуказанный принадлежащий ФИО2

Продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 подойдя к двери сарая, расположенного во дворе указанного нежилого домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проникли вовнутрь сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу похитили <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 11600 рублей.

По предъявленным обвинениям подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, заявив ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данные ходатайства были поддержаны ими и защитниками в подготовительной части судебного заседания. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитниками, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитников на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 и ФИО1 (каждого в отдельности) суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению. Умысел подсудимого на тайно хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО2 совместно с ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом Потерпевший №1, преступление совершили тайно, поскольку понимали, что никто не видит их действий; из корыстных побуждений, поскольку получали материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремились воспользоваться похищенным в своих целях.

Так, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение и является обоснованным, поскольку преступление было совершено подсудимым ФИО2 совместно с ФИО1. При этом их действия были согласованными и последовательными на хищение имущества потерпевшего. Они заранее договорились о совместном совершении преступления с намерением завладеть имуществом потерпевшей и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом, завладели имуществом Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» является обоснованным, поскольку тайно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершено из нежилого домовладения, являющегося строением, не предназначенным для проживания. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимых возник до проникновения в нежилое домовладение. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 в помещении не пригодного для проживания домовладения находились без согласия собственника и её родственников.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также является обоснованным, поскольку тайно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершено из сарая, используемого в качестве иного хранилища, расположенного на территории двора нежилого домовладения, принадлежащего последней. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимых возник до проникновения в сарай.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным, исходя из материального и семейного положения последней и размера похищенного имущества, составляющего 11 600 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок ДД.ММ.ГГГГ часов; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – «<данные изъяты>». Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживается иного болезненного состояния психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствия период. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется отрицательно. Холост и не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – отсутствие претензий со стороны потерпевшей и не настаивающей на строгости наказания; поведение подсудимого ФИО1 в суде; ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; наличие на иждивении отца имеющего заболевания и престарелой бабушки; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Сарсенов ранее судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ; приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, однако вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. По месту работы и со стороны соседей характеризуется с положительной стороны. На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него имеется иное болезненное состояние состояния психики в форме органического расстройства личности (<данные изъяты>). Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Состоит в гражданском браке и имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей. Работает по найму разнорабочим в <данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 суд учитывает в силу п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении шестерых малолетних детей; в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства – отсутствие претензий со стороны потерпевшей и не настаивающей на строгости наказания; поведение подсудимого в суде; ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; наличие иного болезненного состояния состояния психики в форме органического расстройства личности (<данные изъяты>); наличие заболевания легких и язва желудка; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО2.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого Сарсенова рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшимся на момент совершения преступления, судимостям за ранее совершенные умышленные преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимым наказаний применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также отношение ФИО2 и ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд с учетом конкретных и фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание и данные, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимых, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО2 и ФИО1 с учётом требований ст.ст.61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимых и поведения в быту, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 и ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимым, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении ФИО1 и ФИО2.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, разрешить использовать по назначению, сняв ограничения;

- хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, сняв ограничения.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия ФИО1 под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, разрешить использовать по назначению, сняв ограничения;

- хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, сняв ограничения.

Освободить от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин