Апелляционное определение № 02-3758/2025 02-3758/2025~М-1259/2025 33-14170/2026 М-1259/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-3758/2025

Судья: Воронкова Л.П.

Гр. дело №33-14170/2026 (ап.инстанция)

№2-3758/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0013-02-2025-002356-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

и судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой были зарегистрированы ответчики. Фактически с даты постановки на регистрационный учет ответчики в спорную квартиру не вселялись, вещи свои не перевозили, по адресу места нахождения спорной квартиры не проживают. В связи с фактическим распадом семьи ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца и третьих лиц фио, фио по доверенности фио, представителя истца и третьих лиц фио, фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру №73, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42,6 (43,4) кв.м, в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., нанимателем которой в соответствии с договором социального найма является истец фио

Ответчик фио и истец фио состоят в барке с 14 августа 2006 года. На дату разрешения настоящего спора в мировом суде судебного участка №194 Можайского района г.Москвы находилось на рассмотрении исковое заявление о расторжении брака.

Кроме того, в производстве Кунцевского районного суда г.Москвы находится гражданское дело №2-2922/2025 по исковому заявлению фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные (т.1 л.д.14), фио, паспортные данные (т.1 л.д.16), фио, паспортные данные (т.1 л.д.12), фио, паспортные данные (т.1 л.д.13), фио, паспортные данные (т.1 л.д.15).

Стороны и их дети зарегистрированы в спорной квартире.

На момент разрешения спора, ответчик с детьми фактически проживает по адресу: адрес.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.1, 61, 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями п.14, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчики отказались от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие ответчика с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Отношения между сторонами конфликтные, стороны находятся в бракоразводном процессе.

У ответчика фио нет доступа к спорному жилому помещению, ключи у ответчика отсутствуют, ей неоднократно чинились препятствия со стороны истца в посещении квартиры, в связи с чем, ответчик фио обращалась в правоохранительные органы.

Кроме того, проживанию ответчика с несовершеннолетними детьми в спорной квартире препятствует то обстоятельство, что в данном жилом помещении проживает сестра истца со своей семьей, что не оспаривалось истцом фио

При заключении договора социального найма между сторонами было достигнуто соглашение о постоянном месте проживания как ответчика, так и несовершеннолетних детей. Волеизъявление на отказ от права пользования спорной квартирой ответчик не выражала, от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, исполняет и готова исполнять свои обязанности по договору в полном объеме.

Несовершеннолетние дети в силу возраста не могут добровольно покинуть место жительства и исполнять обязанности по договору социального найма. Кроме того, по спорному адресу сохраняет регистрацию и проживает отец несовершеннолетних детей, права и обязанности которого в отношении детей сохраняются независимо от его отношений с матерью, в том числе и после прекращения брака. Исполнение обязательств несовершеннолетних детей осуществляется их родителями в равном объеме.

Ответчик и несовершеннолетние дети имеют право пользования квартирой, так как были зарегистрированы в установленном законом порядке, приобрели равные права с нанимателем жилого помещения на право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что непроживание фио с детьми носит добровольный характер, поскольку постоянно проживают по адресу: адрес, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.71 ГК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как верно установил суд первой инстанции и убедился суд апелляционной инстанции, между сторонами спора (родителями детей) сложились конфликтные взаимоотношения в связи с бракоразводным процессом и разделом имущества.

Сам по себе факт временного не проживания ответчика и несовершеннолетних детей в жилом помещении, не регулярное исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не свидетельствуют о безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что не проживание ответчика фио и несовершеннолетних детей на спорной жилой площади носит вынужденный и временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации ответчик и дети не теряли, от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья не отказывались.

В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно п.1 и п.2 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В силу п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец фио, как отец несовершеннолетних детей, обязан в силу закона осуществлять защиту прав и интересов своих детей, оплачивать наравне с матерью детей за несовершеннолетних детей жилищно-коммунальные услуги. Предъявление настоящего иска, направленное на лишение пятерых детей жилой площади, свидетельствует о злоупотреблении фио своими правами.

Судебная коллегия отмечает, что несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению их родителей было определено место жительства – жилая площадь по месту жительства их отца – истца фио, а факт проживания детей не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу несовершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: