Приговор № 1-545/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-545/2018Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное дело №1-545/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгодонск 18 сентября 2018г. Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи ФИО1 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска ФИО2 подсудимого ФИО3 защитника ФИО4 при секретаре потерпевшего ФИО5 П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО3 08 июля 2018г. в 02 часа 00 минут, находясь на лавочке по адресу: <адрес>, получив от незнакомого мужчины мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№, принадлежащие П., реализуя внезапно возникший преступный умысел на их кражу, с помощью найденного в указанном мобильном телефоне «<данные изъяты>» пин-кода от данной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, прошел к банкомату «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты снял и тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 11 000 рублей, а также взял и похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. Подсудимый ФИО3 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает его последствия. Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, воспитывает двух малолетних детей, а также его состояние здоровья, раскаяние и критичное отношение к содеянному, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления. При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое. Поскольку, подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ. В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Ввиду отказа потерпевшего П. поддерживать исковые требования к ФИО3, они подлежат оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Исковые требования потерпевшего П. к ФИО3 оставить без рассмотрения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: – мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол черного цвета, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 72), считать возвращенной по принадлежности потерпевшему П. - СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.95), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Волгодонского районного суда ФИО1 Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гуртовой Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |