Приговор № 1-115/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Исаева И.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Щёголя Д.Н., представившего ордер № 170 от 18.05.2017г.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... ...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2017 года, около 18 часов 30 минут ФИО1, совместно с ранее ей знакомым ФИО3, с разрешения последнего находилась по месту его проживания, в <адрес>, где они на кухне просматривали личные фотоснимки ФИО3 на принадлежащем ему планшетном компьютере марки «Sony» модель «XPERIA Z2». В ходе общения ФИО3 вышел из помещения кухни, оставив принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Sony» модель «XPERIA Z2» на кухонном столе, а сам направился в комнату данной квартиры, где включил телевизор и лег на кровать.

В этот момент, а именно около 18 часов 40 минут 05 февраля 2017 года у ФИО1 испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного планшетного компьютера, с целью его последующей продажи, и получения от этого материальной выгоды.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что проживающий в указанной квартире ФИО3 вышел из помещения кухни в другую комнату квартиры, в связи с чем не имеет возможности наблюдать за ее преступными действиями, взяла с кухонного стола, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры планшетный компьютер марки «Sony» модель «XPERIA Z2», стоимостью 11 920 рублей 25 копеек, принадлежащий ФИО3 в чехле белого цвета марки «Sony», не представляющим для последнего материальной ценности, а так же с находящимися внутри указанного планшетного компьютера и не представляющими для ФИО3 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...» и флеш-картой объемом 2 Gb «Micro CD» и убрала его в полимерный пакет, ранее данный ей ФИО3 так же не представляющим для него материальной ценности, а тем самым тайно его похитила.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 11 920 рублей 25 копеек, который для последнего является значительным.

08 февраля 2017 года в дневное время, ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> пл. Театральной <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 см справа от бетонных ступеней, ведущих в указанный подъезд, и на расстоянии 5 см от стены <адрес> пл. Театральной г. Рязани на асфальте нашла свернутый прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В этот момент у ФИО1, предположившей, что в вышеуказанном пакетике находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления.

Реализуя задуманное, 08 февраля 2017 года в дневное время, действуя умышленно ФИО1 находясь в указанном месте, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, подняла вышеуказанный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащий в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), и являющимся наркотическим средством синтетического происхождения – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,635 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон) и являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,635 грамма, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

Приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство ФИО1 переложила в карман своей одежды и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Часть указанного наркотического средства ФИО1 употребила путем курения, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой 1,635 грамма, ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, с момента его приобретения до 19 часов 10 минут 08 февраля 2017 года, то есть до момента, когда оно было изъято из правого переднего кармана светлой куртки с капюшоном, одетой на ФИО1, задержавшими её сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра, проведенного в служебном помещении магазина «Квартал», расположенного по адресу: <адрес> «А».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 1,635 грамма составляет крупный размер наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства она осознает.

Защитник Щёголь Д.Н. заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО3 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и её действия подлежат квалификации:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключению эксперта № 324 от 13.03.2017 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию страдала, равно как и в настоящее время страдает ... Указанное психическое расстройство не лишало и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ... (т.2 л.д. 90-91).

В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, так как ею в совокупности совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами по всем инкриминируемым ей эпизодам суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку она на протяжении всего предварительного расследования давала подробные, признательные показания по обстоятельствам дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по всем инкриминируемым ей эпизодам суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 по всем инкриминируемым ей эпизодам суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой по всем инкриминируемым ей эпизодам суд также учитывает, ее молодой возраст, что она на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации нареканий к своему поведению не имеет, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения при назначении наказания по всем инкриминируемым ей эпизодам положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд находит излишним.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена ... года ... судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

При указанных обстоятельствах, преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При имеющихся обстоятельствах условное осуждение ФИО1 по приговору ... суда г. Рязани от ... 2016 года подлежит отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Данных о наличии у подсудимой ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ей наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание - 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору ... суда г. Рязани от ... 2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда г. Рязани от ... 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбытием наказание в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2017 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав в срок наказания время её задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 09 февраля 2017 года по 17 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья (подпись) А.А. Федорова

Копия верна: судья А.А. Федорова

СПРАВКА.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 01 августа 2017 года приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменен: определено признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, состояние ее здоровья, наличие заболевания .... При назначении наказания за каждое преступление применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 3-х лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание снизить до 3-х лет 1-го месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 года.

Судья (.

.