Приговор № 1-507/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-507/2017Раменский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Раменское 13 сентября 2017 г. Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Окружкова В.Ю., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого 04.09.2013 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 04.09.15 по отбытии срока наказания; 22.06.2015 года Головинским районным судом г. Москвы по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 18.04.2017 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ФИО2, <дата>, около 01 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем демонтажа петли навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, приискал для хищения принадлежащие ФИО1 электрический кипятильник, стоимостью <...> рублей и электрический удлинитель-тройник, стоимостью <...> рублей, а всего приготовил к тайному хищению имущества ФИО1 на общую сумму <...> рублей, после чего, имея на себе похищенное, около 08 часов 30 минут того же дня, был обнаружен ФИО1 на месте совершения преступления, и задержан прибывшим на место совершения преступления сотрудником полиции, в связи с чем, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, неоконченный состав данного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, страдает тяжелыми заболеваниями. Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, наличие тяжелых заболеваний суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 61 УК РФ. Опасный рецидив преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 63 УК РФ. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>. Вещественные доказательства: удлинитель и кипятильник – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, дактопленку - хранить в материалах данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голышева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-507/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-507/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-507/2017 Приговор от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-507/2017 Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-507/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-507/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-507/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-507/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-507/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-507/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-507/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-507/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-507/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |