Приговор № 1-209/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области «10» февраля 2017 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

защитника: адвоката Ефременкова М.П.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДАТА в неустановленный период времени, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в тайнике, расположенном в 50 метрах к востоку от дома АДРЕС незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,68 грамма в крупном размере, находящееся в полимерном пакетике с пазовой застежкой по верхнему краю, которое хранил при себе в правом внутреннем кармане своей куртки без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания с данным незаконно хранимом при себе без цели сбыта для личного употребления в крупном размере и находящимся в указанном полимерном пакетике с пазовой застежкой по верхнему краю наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(l-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,68 грамма сотрудникам полиции в этот же день ДАТА около 16 часов 20 минут около АДРЕС.

После чего, в этот же день ДАТА в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут в кабинете НОМЕР Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенного по адресу: <...> данное наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,68 грамма в крупном размере у ФИО1 из правого внутреннего кармана куртки последнего было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В соответствии со справкой об исследовании НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое у ФИО1 ДАТА, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,68 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, изъятое у ФИО1 ДАТА вещество содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Ниндазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Ниндазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,67 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества).

На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2016 № 30).

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3-метил-2-(l-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты признается размер свыше 0,25 грамма и не более 500 граммов.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Ефременков М.П. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривается в виде лишения свободы до десяти лет.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является не судимым, совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он является не судимым, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Также суд признает в качестве явки с повинной, и, соответственно, как смягчающее вину обстоятельство объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 45, поскольку оно получено, до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Данный вид наказания, будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, судом не усматривается.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к ней условий ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, фактической массой 0,66 грамм, находящееся в полимерном пакетике с пазовой застежкой по верхнему краю, который расположен в сейфе-пакете НОМЕР, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области – уничтожить;

- сотовый телефон «Майкрософт» с сим-картой «Теле2» IMEI-коды: 1) НОМЕР, 2) НОМЕР, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.