Решение № 12-629/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-629/2021

12-629/2021


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №30/6-549-21-ПВ/12-2829-И/0000-299 начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 от 09.06.2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №30/6-549-21-ПВ/12-2829-И/0000-299 от 09.06.2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

С вменяемым правонарушением ФИО1 согласен, однако считает, что наложенный административный штраф несоразмерен тяжести совершенного правонарушения. По указанным основаниям заявитель просит постановление изменить, штраф заменить на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Адвокат Алексеева С.Б. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 17.05.2021 года по 19.05.2021 г. в ООО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ФИРМА «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ», расположенная по адресу: 414004, <адрес> литер «О», установлены следующие нарушения.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в том числе условия труда.

Одновременно, в соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В период с 09.01.2020 по 30.03.2020 между организацией и иностранным гражданином ФИО3 - гражданином Украины - был заключен трудовой договор № 11/20/С, в соответствии с котором он принят на должность электросварщика ручной сварки. На рабочем месте «электросварщик ручной сварки» в результате специальной оценки условий труда установлен класс условий труда - 3.2 (вредный 2 степени). Однако, в трудовом договоре работника в п. 1.7 указано «Труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда».

В трудовом договоре работника не содержится фактических условий труда, установленных специальной оценкой условий труда.

Таким образом, нарушено право работника в соответствии со ст. 21 ТК РФ на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда и обязанность работодателя по информированию работников в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ.

Нарушена ст. 212 ТК РФ.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в т.ч., обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N1/29 (далее — Порядок № 1/29).

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка № 1 /29 для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Однако, вводный инструктаж принимаемому работнику не проведен. Проведение вводного инструктажа работодателем работнику обеспечено по истечении месяца после приема на работу – 10.02.2020г.

Согласно п. 2.2.1 Порядка №1/29 работодатель обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Кроме того, п. 2.2.2. установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Однако, работнику, принятому на рабочее месте с вредными условиями труда, стажировка не проведена (запись о стажировке в журнале инструктажа на рабочем месте отсутствует). Обучение в объеме 40 часов работнику не проведено в полном объеме, однако проверка знаний требований охраны труда проведена в день его приема на работу 09.01.2020.

Таким образом, нарушены ст. 212 ТК РФ, Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N1/29.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в т.ч., создание (путем разработки Положения о системе управления охраной труда и введении системы управления охраной труда в действие) и функционирование системы управления охраной труда. Согласно ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Однако, при наличии Положения о системе управления охраной труда, утвержденного генеральным директором организации 10.01.2019, приказом система управления охраной труда в действие не введена, работники с локальными нормативными актами системы не ознакомлены.

Таким образом, нарушена ст. 212 ТК РФ.

Указанные нарушения способствуют возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в соответствии с. П.91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Приказом Роструда от 13.06.2019 N160.

Должностное лицо, допустившее выявленные нарушения, - генеральный директор ООО МПФ «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ» ФИО1.

По указанным основаниям постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 от 09.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении проверки, предписанием, оценка которых произведена всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностным лицом госинспекции труда сделан правомерный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вместе с тем, согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности замены назначенного наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 №30/6-549-21-ПВ/12-2829-И/0000-299 от 09.06. 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, изменить, назначенный административный штраф заменить предупреждением. В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: