Приговор № 1-157/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 30 мая 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урозаевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора – Колдуновой Т.И., предъявившей поручение о поддержании государственного обвинения;

подсудимых – ФИО1, ФИО2;

защитников - адвокатов Молодёжевой Е.Ю., предъявившей ордер № 291 от 30.05.2017; Брюховой Т.Ю., предъявившей ордер № 134 от 30.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения; уроженца <данные изъяты>;

судимого: "дата обезличена" Нижнеудинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой;

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.00 час. до 18.00 час. с 04 июня 2015 по 11 июня 2015 ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, с целью кражи незаконно проникли в квартиру <адрес обезличен>, где в состоянии алкогольного опьянения спали Г. и Г.А., которые проснулись от шума в доме и <данные изъяты> умысел ФИО1 и Бедновой на хищение чужого имущества перерос в открытое хищение чужого имущества. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Новиков и ФИО2, осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили телевизор марки «<данные изъяты>» с гарантийным талоном, стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 580 руб. Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства. При этом они пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Молодёжева Е.Ю., Брюхова Т.Ю. поддержали заявленные их подзащитными, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется телефонограмма. Также просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме признали вину в совершении преступления, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимым разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют, оснований для прекращении уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении них необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о том, могут ли подсудимые нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из их поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вели себя адекватно, на поставленные вопросы отвечали разумно, травм головы и позвоночника не имели, жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывали, а также данных об их личности: ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.209-210), годен к военной службе без ограничений (т.1 л.д. 212); ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.182-183).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, в связи с чем, суд признает их подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых ими совершено умышленное преступление против собственности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого уголовно-наказуемого деяния.При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых ФИО1 и ФИО2

Так, подсудимый ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию; занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка; на протяжении двух лет работает вальщиком у ИП ФИО3; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 224), как не имеющий жалоб со стороны соседей; на момент совершения данного преступления являлся не судимым.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, регистрации по месту жительства не имеет, проживает с малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроена, зарабатывает случайными заработками, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей (т.1 л.д. 188).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении каждого из подсудимых признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 (п. «г» ч.1); явку с повинной, содержащиеся в их объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку подозреваемые в своих показаниях указали местонахождение похищенного имущества, в связи с чем, имущество возвращено потерпевшей и у нее не имеется претензий имущественного характера (п. «и»); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каким образом нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суду достаточных доказательств не представлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории, совершенного подсудимыми преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, предупреждение возможности совершения ими новых преступлений, а также учитывая личности виновных и фактические обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания, с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, ФИО2, трудоспособности и состояния здоровья возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, семейного и материального положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы условного характера будет достаточным для исправления ФИО1 и ФИО2

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ с подсудимых не подлежат взысканию судебные издержки.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Gold Star» («Голд Стар»), гарантийный талон, товарным чек, в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными потерпевшей Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осуждённых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор, гарантийный талон, товарный чек, считать возвращенными потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Пакилева