Решение № 7-7955/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 05-0013/2025

Судья: Пантыкина О.В. Дело № 7-7955/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2025 года


Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 января 2025 года, которым

ФИО1 (MENGAEV ABDULKOSIM), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2025 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы капитаном полиции ФИО2 в отношении гражданина гражданство ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления в части наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника Менгаева А.А., который к участию в деле допущен не был, поскольку в представленной им доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов доверителя в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, наступает по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 12 января 2025 года в 15 час. 25 мин. по адресу: <...> в районе дома № 56, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы был выявлен гражданин гражданство ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который после снятия 31 мая 2024 года с миграционного учёта, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы от 5 июня 2024 года, вступившим в законную силу 16 июня 2024 года, не продлил миграционный учёт, чем повторно нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ФИО1; паспортом гражданина адрес № номер на имя ФИО1; патентом серия 77 № 2400169209 на имя ФИО1, выданным 3 апреля 2024 года; сведениями из АС ЦБДУИГ, ГИСМУ и СООП; копией постановления врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы от 5 июня 2024 года с отметкой о вступлении в законную силу; иными материалами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно продлевать миграционный учёт по месту своего пребывания, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из данных ГИСМУ, снявшись 31 мая 2024 года с миграционного учёта по адресу: адрес, по которому он был поставлен на миграционный учёт до 31 мая 2024 года, на миграционный учёт по новому адресу места пребывания до момента своего задержания 12 января 2025 года ФИО1 своевременно не встал, что образует состав административного правонарушения, учитывая факт повторности его совершения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о наличии у ФИО1 действующего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного постановления, поскольку ФИО1 вменено в вину непродление миграционного учёта по месту пребывания, а не уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Наличие патента не освобождает ФИО1 от своевременного продления миграционного учёта по месту его пребывания.

Доводы жалобы о том, что сын ФИО1 – Менгаев А.А. имеет вид на жительство и постоянно проживает в Российской Федерации, не являются основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку гражданином Российской Федерации Менгаев А.А. не является, вследствие чего применение к ФИО1 такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации не препятствует их совместному проживанию на территории гражданство.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, отсутствие у него на территории Российской Федерации недвижимого имущества и другие обстоятельства дела.

Также принимаю во внимание то обстоятельство, что 14 марта 2025 года ОВМ ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до 19 января 2030 года.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство ФИО1 (MENGAEV ABDULKOSIM), паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин