Решение № 12-62/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело № 12-62/2018

32MS0048-01-2018-001001-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 октября 2018 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Дудкина О. В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 27.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 27.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 29.07.2018 года в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 27.08.2018 г. с участием ФИО1, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился с жалобой в Почепский районный суд Брянской области об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что со стороны инспекторов ГИБДД имеются существенные нарушения Правил освидетельствования лица на состояние опьянения.

В судебном заседании 09.10.2018 г. ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. При этом подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правилами дорожного движения РФ (п.2.3.2) водитель транспортного средства обязывается по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2, п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствие р. 2 и п.10 р. 3 Правил, направлению должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для соблюдения выше названных Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов необходимо наличие оснований, изложенных в названных Правилах, а так же, соблюдение Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Приказом Министра МВД РФ от 02.03.2008г. №185, согласно которого (п.130): освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя осуществляется должностным лицом после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и, разрешенного к применению соответствующим учреждением, а также, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (п.6), в соответствие которому должностное лицо проинформирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В силу правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенной в п.8, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, в порядке ч.ч.1 -2 ст.26.2 КоАП РФ, получившими правильную правовую оценку мировым судьей в соответствие требований ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2018 г., составленным в соответствие требований ст.28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые сведения для разрешения дела, как то: разъяснения прав ФИО1 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, дача объяснения ФИО1 после разъяснения ему прав с отказом от прохождения освидетельствования, об ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, о получении копии протокола, что подтверждено подписями ФИО1, отказавшегося 29.07.2018 г. в 23 часа 50 минут при наличии признаков опьянения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом № от 29.07.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, копию которого получил; Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2018 г. с применением технического средства – алкотектора Юпитер, имеющего заводской №, дату последней поверки – 14.09.2017 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности плюс–минус 0,02 мг\л, с показанием прибора 0,577 мг/л, с которым ФИО1 не согласен, о чем в акте имеется его подпись; распечаткой алкотектора, согласно которой ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 29.07.2018 г. в 23 часа 29 минут, результат 0,577 мг/л; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии выявленных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), со сведениями об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 29.07.2018 г., копию которого получил; протоколом № о задержании транспортного средства, составленным в присутствии понятых 30.07.2018 г., согласно которому транспортное средство ФИО1 было передано на автостоянку <данные изъяты>; видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также с фиксацией всех процессуальных действий и на диске.

С учетом требований ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, представленные доказательства в материалы дела об административном правонарушении правильно оценены мировым судьей как относимые, допустимые, в полной мере подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, исследованы всесторонне, установлено событие административного правонарушения, имевшего место 29.07.2018 года в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 4.2 – 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 27.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 27.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина