Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-208/2024

Копия Дело № 2-208/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Валиуллиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности № от 15.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту - Истец, Арендодатель) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее по тексту - ООО «Актив», Ответчик, Арендатор) о взыскании денежных средств, мотивировав его тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № аренды спецтехники с экипажем от 01.08.2022г. (далее по тексту - Договор). ФИО1 является самозанятым. Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование специальной строительной техники фронтального погрузчика №, с государственным регистрационным номером № (далее по тексту - Спецтехника) и оказание услуг по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Арендодатель исполнил свои обязательства по договору. Всего исполнение договора арендодателем осуществлено на сумму 832 000 руб., арендатором свое обязательство исполнено только на сумму 162 000 руб. Ранее истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако конверт не был получен и вернулся истцу. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 670 000 руб. (разницу неисполненных обязательств), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 руб.

В ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Актив» денежные средства в счет задолженности за период с 30.09.2022г. по 05.09.2023г. в размере 670 000 руб.; сумму неустойки за период с 16.10.2022г. по 17.01.2024г. в размере 796 750 руб.; сумму неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства; сумму государственной пошлины в размере 9 900 руб.

Заочным решением от 15.02.2024г. исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании денежных средств по договору аренды были удовлетворены, с ответчика были взысканы: задолженность по договору аренды за период с 30.09.2022г. по 05.09.2023г. в размере 670 000 руб.; неустойка за период с 16.10.2022г. по 17.01.2024г. в размере 796 750 руб.; неустойка (пени) по день фактического исполнения обязательств; государственная пошлина в размере9 900 руб.

07.06.2024г. от ответчика ООО «Актив» поступило заявление об отмене заочного решения. В обоснование своих доводов ответчик сослался на то, что он не знал о подаче иска, не был извещен своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения против доводов истца. Кроме того, считал, что истцом в заявлении об увеличении исковых требований неправильно произведен расчет неустойки, которая является несоразмерной и влечет необоснованную выгоду для истца, также указал, что был лишен возможности заявить о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Определением от 13.06.2024г. заочное решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан было отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 ранее уточненные исковые требования поддержал, о взыскании неустойки за период с 18.01.2024г. по день вынесения решения суда не просил.

Ответчик ООО «Актив» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанному им адресу, явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск не прислал.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав доводы представителя истца, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положением ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

При прекращении договора аренды, арендатор в исполнение ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022г. между ФИО1 и ООО «Актив» заключен договор № аренды спецтехники с экипажем. Предметом, которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование специальной строительной техники фронтального погрузчика №, с государственным регистрационным номером № и оказание услуг по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно п. п. 3.1. договора размер стоимости одного машино-часа составляет 2 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. п. 3.4. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 настоящего договора.

Как следует из п. п. 4.1. договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Подпунктом 4.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно актам приема-передачи выполненных работ № от 19.08.2022г., № от 30.09.2022г., № от 21.12.2022г., № от 03.03.2023г., № от 12.04.2023г., № от 06.06.2023г., № от 02.07.2023г., № от 03.08.2023г., № от 04.09.2023г. арендодатель исполнил свои обязательства по договору в размере 832 000 руб.

Ответчиком свое обязательство исполнено только на сумму 162 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.09.2022г., № от 26.04.2023г., № от 02.08.2023г.

ООО «Актив» задолженность по данному договору в полном объеме не погасило, обязательства не исполнило.

18.10.2023г. ФИО1 в адрес ООО «Актив» направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности по договору№ аренды спецтехники с экипажем в размере 670 000 руб. не возвращена.

Ответчиком возражений на иск, доказательств оплаты долга суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил и денежные средства не возвратил, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору аренды в размере 670 000 руб. за период с 30.09.2022г. по 05.09.2023г.

Согласно расчету истца, неустойка в указанном размере истцом начислена за период с 16.10.2022г. по 17.01.2024г. и составляет сумму 796 750 руб. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку с 16.03.2023г. по 17.01.2024г. расчет произведён по периодам образовавшейся задолженности по частям, а не по его совокупности, как указывает истец. Однако согласно п. п. 4.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Между тем, суд принимает решение в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований, размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 796 750 руб.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при вынесении решения суда неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика не только в определенной сумме, но и с указанием в решении суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик - юридическое лицо, ведущее коммерческую деятельность, подписывая договор, должен был осознавать коммерческие риски, связанные с определением размера неустойки, суд не находит оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Поскольку условиями договора не ограничен период начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, по день фактической уплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку от 15.12.2023г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 900 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом сумму государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, а государственная пошлина оплачена из расчета исковых требований, в силу ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ - при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству суда и по первоначальным исковым требованиям уплачена истцом государственная пошлина, заявление об увеличении размера исковых требовании подано на стадии судебного разбирательства, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек связанных с рассмотрением дела при вынесении решения.

Изначально истцом были заявлены исковые требования в размере 670 000 руб., которые были увеличены до 1 466 750 руб. и при заявленных требованиях сумма государственной пошлины составляет 15 533,75 руб., истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию5 633,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив», ИНН <***>, о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды за период с 30.09.2022г. по 05.09.2023г. в размере 670 000 руб.; неустойку за период с 16.10.2022г. по 17.01.2024г. в размере 796 750 руб.; неустойку (пени) начиная с 18.01.2024г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки на сумму основного долга670 000 руб.; государственную пошлину в размере 9 900 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив» в доход бюджета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 633,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов