Приговор № 1-724/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-724/2021

Дело № 1-724/2021

УИД 75RS0001-01-2021-000716-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника-адвоката Купрякова Н.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 49 минут, ФИО1 находился возле пивного бара «Алкофест», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Осетровка, <адрес>, где на земле на снегу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя И. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на имя И., оснащенной функцией «Wi-fi» с целью последующего хищения денежных средств, за оплату покупок, путем прикладывания ее к платежным терминалам.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 49 минут ФИО1 находясь в пивном баре «Алкофест» по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений осуществил покупку 1 коробки спичек, неустановленной марки, стоимостью 1 рубль, расплатившись банковской платежной картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя И., к которой привязан банковский счет №, открытый в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя И., используя функцию «Wi-fi», установленную на данной карте, путем прикладывания ее к платежному терминалу, тем самым тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 1 рубль.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 49 минут до 10 часов 42 минут ФИО1 находясь в помещении магазина электроинструментов, расположенном в бутике № торгового дома «Город мастеров» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил покупку строительных бит, неустановленной марки, на общую сумму 960 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя И., к которой привязан банковский счет №, открытый в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя И., используя функцию «Wi-fi», установленную на данной карте, путем прикладывания ее к платежному терминалу, тем самым тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 960 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил покупку строительных бит, неустановленной марки, на общую сумму 960 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя И., к которой привязан банковский счет №, открытый в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя И., используя функцию «Wi-fi», установленную на данной карте, путем прикладывания ее к платежному терминалу, тем самым тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 960 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 46 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил покупку строительных бит, неустановленной марки, на общую сумму 360 рублей, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя И., к которой привязан банковский счет №, открытый в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя И., используя функцию «Wi-fi», установленную на данной карте, путем прикладывания ее к платежному терминалу, тем самым тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 360 рублей.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил И. материальный ущерб на общую сумму 2281 рублей.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что совершил преступление во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Он же допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в пивной бар «Алкофест» <адрес> По пути следования до бара, на снегу он нашел банковскую карту «Сбербанк» выпущенное на имя И.. Он зашел в помещение бара, попросил бармена А. проверить банковскую карту, решил приобрести коробку спичек, приложил карту к терминалу в результате чего произошла оплата на 1 рубль. Далее, когда вернулся домой, проходя мимо торгового дома «<адрес>», решил приобрести биты для шуруповерта и воспользовался чужой банковской картой. Купил несколько бит, всего на общую сумму 2 280 рублей. Осознав, что совершил преступление - биты он выкин<адрес> чего направился в банк расположенный по адресу: <адрес>, где отдал сотрудникам банка чужую банковскую карту и попросил сообщить хозяину карты, но сотрудник банка карту разрезала. ( л.д.51-54, л.д.125-128).

Свои показания он подтвердил при проверки показаний на месте. ( л.д.56-63)

Потерпевший И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ехал в маршрутке на работу и в 08 часов 49 минут в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел уведомление о списании денежных средств в размере 1 рубля в баре «Алкофест», однако не придал этому особого значения. Далее на телефон стали приходить уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств и он сразу понял, что потерял банковскую карту накануне вечером в <адрес>, когда гулял с собакой. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформлена на его имя, оснащена услугой «Wi-fi ». В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 281 рубль. В настоящее время ущерб в размере 2281 рублей возмещен, претензий ни к кому не имеет.

Свидетель А., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в бар пришел Швецов и сообщил, что возле бара нашел банковскую карту на имя какого-то И. и попросил проверить ее рабочая она или нет. Она пробила коробок спичек, карта оказалась рабочей. Он сказал, что сдаст найденную карту в Сбербанк и ушел.Что было дальше с картой ей не известно. Примерно через день Денис снова пришел в бар, она ему сообщила номер хозяина карты. Хозяин карты И. с женой были в тот же день, спрашивали про потерянную карту. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ И. был в 3 часа ночи, купил сигареты и рассчитывался банковской картой. (л.д. 107-110).

Свидетель И., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж уехал на работу, а она на своем телефоне обнаружила смс-уведомления о списании денег с банковской карты мужа, так как карта привязана и к ее номеру телефона. На карте мужа находились деньги, которыми пользуются она и муж. От мужа ей стало известно, что куда ушли деньги он не знает, она поняла, что он карту потерял. Увидев, что было списание 1 рубля в пивном баре «Алкофест», она с мужем пошли туда, оставили свой номер телефона. Далее поехали в магазин электроинструментов в торговый дом «Город мастеров», где было списание и там им сообщили, что с банковской карты покупали биты. После чего муж написал заявление в полицию. (л.д.111-114).

Свидетель Б - заместитель руководителя дополнительного офиса в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что в случае, когда клиент принес найденную чужую карту, согласно инструкции они забирают банковскую карту у клиента и уничтожают. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 47 минут она приняла банковскую карту Сбербанка у мужчины, он сказал, что данную карту нашел на улице. На чье имя была карта, она не помнит. Данную карту она разрезала при нем. ( л.д.115-118).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Заявлением И., который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 11часов, похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2281 рублей. ( л.д.5)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился сотовый телефон «Ноnоr», при осмотре которого обнаружено приложение «Сбербанк онлайн», где имеется информация о покупках на сумму 1 рубль ALKOFEST, и 960, 960, 360 рублей в ELEKTRO-INSTRUMENT, объектом осмотра является куртка мужская темно-зеленого цвета, где имеются по два кармана с левой и правой стороны. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 26-29).

-Изъятые у потерпевшего скриншоты, банковские выписки, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д.89-92, л.д.93-96, л.д.97)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилось помещение бутика № магазина электроинструментов по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 30-33)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилось помещение магазина электроинструментов, расположенного по адресу: <адрес>, 25 и банковский терминал с помощью которого ФИО1. путем оплаты покупок безналичным расчетом с банковской карты И. похитил денежные средства в размере 2280 рублей. Изъят кассовый чек., который осмотрен, признан и приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства. ( л.д.64-71, л.д.75-79, л.д.80)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилось помещение бара « Алкофест», расположенное по адресу: <адрес> банковский терминал с помощью которого Швецов путем оплаты покупок безналичным расчетом с банковской карты И. похитил денежные средства в размере 1 рубль. ( л.д.100-106)

Анализируя в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени и обстоятельств совершения подсудимым преступления, изложенного в установочной части приговора.

Вывод о виновности подсудимого, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, участниками и очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой и могут быть известны только лицам, непосредственно участвующих или наблюдавшим произошедшее, дополняют и конкретизируют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего, помимо этого, судом не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимой и заинтересованности их в исходе дела.

Суд действия ФИО1. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, имеющего временные заработки, на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, разведен, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, никаких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес ему извинения, которые приняты последним, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим И. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, им полностью возмещен ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, принесены извинения потерпевшему, которые приняты последним, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому ФИО1 разъяснены, и он не возражает прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката Купрякову Н.В. в сумме 2250 рублей, в связи с имеющимися ряда заболеваний, имущественной несостоятельностью и отнести их за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, ст.316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, считать его не судимым.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий М.А. Куклина