Решение № 12-20/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 12-20/2023

Дело №12-20/2023

УИД 55MS0100-01-2023-001506-53


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 03 июля 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 31.05.2023 года по делу № 5-121/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской ФИО7признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данного постановления 27.04.2023 в 23-55 часовоколо дома <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, ФИО9 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Определением того же мирового судьи от 08.06.2023 внесены исправления описки в постановлении от 31.05.2023. Указано местом совершения административного правонарушения: ул. <данные изъяты> в г. Калачинске Омской области. Датой акта освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения <данные изъяты> указано 28.04.2023 вместо 28.02.2023.

ФИО11 в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, так как в постановлении неверно указано место совершения правонарушения, а также дата освидетельствования.

ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что полагает наказание слишком строгим, просила изменить наказание, ограничившись административным штрафом, поскольку транспортное средство необходимо ей, чтобы возить малолетнего ребенка-инвалида на медицинские процедуры.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежаще.

Судполагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 27.04.2023 в 23-55 часов сотрудниками ГИБДД УМВ России по Омской областибыл остановлен автомобиль ВАЗ 21140 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО13..

Из содержания акта освидетельствования <данные изъяты> от 28.04.2023 усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО12 составила в результате первого исследования - 0,615 мг/л. Указанное отражено в показаниях алкотектора «Юпитер».

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, действия ФИО14 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения не влияют на законность постановления, поскольку место совершения административного правонарушения установлено в ходе судебного разбирательства, а именно коло дома <данные изъяты>, а составление процессуальных документов не по месту совершения административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не является существенным недостатком.

Также, в установленном законом порядкеопределением мирового судьи от 08.06.2023 внесены исправления в постановление в части места совершения административного правонарушения и даты акта освидетельствования. Указано местом совершения <данные изъяты> вместо ул<данные изъяты>. Датой акта освидетельствования ФИО15 на состояние опьянения <данные изъяты> указано 28.04.2023 вместо 28.02.2023.

Тем самым фактически содержание постановления приведено в соответствие с обстоятельствами дела.

Данная процессуальная процедура внесения исправлений в постановление не влияет на квалификацию правонарушения, при том, что сам факт управления транспортным средством ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения ее признан.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны мирового судьи не допущено.

Административное наказание ФИО17 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 31.05.2023 года по делу № 5-121/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом определения об исправлении описки от 08.06.2023, которым ФИО18 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО19 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление, может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шестакова О.Н.