Приговор № 1-844/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-844/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 31 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова А.В.,

при секретаре Морозовой Д.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 12 минут, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, предварительно надев на голову вязаную шапку с прорезями для глаз, на руки перчатки, зашел в помещение магазина «Пенный Дворик», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 87Н, где осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания ООО Торговая Компания «Новый век», держа в руке нож, предварительно взятый с собой, используемый в качестве оружия, быстро сблизился с продавцом магазина - К...Т.А. с целью хищения денежных средств и устрашения последней, подавления ее воли к сопротивлению, осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для последней, направил лезвие ножа в сторону К...Т.А. и, держа его на уровне груди последней, выдвинул требование о немедленной передаче ему денежных средств, находящихся в кассовом ящике магазина «Пенный Дворик», сказав: «Деньги давай», тем самым ФИО1 напал на К...Т.А. с целью хищения денежных средств. К...Т.А. требование о передачи денежных средств и угрозу причинения ей при помощи ножа телесных повреждений восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы. ФИО1, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению К...Т.А. сломлена, открыто похитил, вытащив руками из кассового ящика денежные средства в сумме 24 550 рублей, принадлежащие ООО Торговая Компания «<данные изъяты>».

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО Торговая Компания «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 24 550 рублей, а К...Т.А. - моральный вред.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности несудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, соседями положительно, по месту прохождения военной службы и в органах внутренних дел характеризовавшегося положительно, суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверке показаний на месте <данные изъяты> явку с повинной (<данные изъяты>), <данные изъяты>), возмещение ущерба, <данные изъяты>.

То, что у ФИО2 имелись материальные проблемы, связанные с отсутствием денежных средств, которые необходимы были, в том числе и для приобретение лекарств для матери, то это суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку решение проблемы, связанной с отсутствием денежных средств не может быть разрешено путем совершения корыстных преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, и считает не возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения ФИО2, наличия малолетнего ребенка, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания колонию общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным ФИО1, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что ФИО2 может скрыться с целью неотбывания наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Гражданских исков по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в сумме 1 760 рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- билет банка России номиналом 1 000 рублей № ЗЕ 4358885, билет банка России номиналом 1 000 рублей №ЗК 0772605, билет банка России номиналом 50 рублей № ПЛ 5658851- оставить у представителя потерпевшего ООО ТК «<данные изъяты>» М...М.МИ;

-CD - диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пенный Дворик», расположенного по адресу: <...>, пом. 87Н - хранить в материалах уголовного дела;

- нож, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-кожаные перчатки, куртку, штаны, ботинки, находящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова