Приговор № 1-178/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-178/2020

№ 1-178/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 24 ноября 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф.,

защитника – адвоката Орлова А.И., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, ***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В период с *** до *** ФИО1, находясь на участке адрес***, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем ***, передвигаясь на нём от адрес*** до участка адрес***, где в период до *** совершил на указанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд в кювет. В результате проведённого в *** прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание паров этилового спирта составило 1,174 мг/л.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах *** и *** областном центре специализированных видов медицинской помощи, а также в *** городской поликлинике № не состоит. В Центре занятости населения *** не состоит.

Согласно сведениям участкового уполномоченного ОП № УМВД России ***, жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также с учетом его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 9 ст.115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - транспортное средство *** принадлежащее ФИО1, примененная по постановлению *** суда *** от ***, подлежит отмене.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Орлова А.И. должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - транспортное средство *** принадлежащее ФИО1, в виде запрета собственнику совершения любых действий по распоряжению данным имуществом, примененную по постановлению *** суда *** от ***, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

*** - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков