Приговор № 1-248/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-248/2018

Уголовное дело № 1-248\2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурзянского района РБ Гаиткулова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Бурзянского филиала БРКА Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер серия №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения,

уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, взломал запорные устройства входной двери магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по ... и, незаконно проник в помещение магазина и тайно похитил: упаковку йогурта фирмы «Давлеканово», стоимостью 33 рубля; хлеб, в количестве 1 штуки, стоимостью 18 рублей; упаковку сосисок марки «Говяжьи», стоимостью 50 рублей; сигареты марки «Петр I», в количестве 10 пачек, стоимостью 72 рубля каждая, на общую сумму 720 рублей; карты оплаты сотовой связи «Мегафон», в количестве 3 штук, стоимостью 151 рубль 30 копеек каждая, общей стоимостью 453 рубля 90 копеек; банку натурального сока, объемом 3 литра, стоимостью 110 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей.

После чего, с места преступления скрылся и распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2884 рубля 90 копеек.

Преступление совершено ... около 22 часов в д....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Показал, что он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Тляубаев Д.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО2 №1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, в своем заявлении просил рассмотреть дело без ее участия, с заявлением на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства согласна, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Просила строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель прокурор Гаиткулов Ф.Р. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал. Просил назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, его защитник Тляубаев Д.С. ходатайствуют на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель. Потерпевшая возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 не заявляла, также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Положениями главы 40 УПК РФ не установлено обязательное участие потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что при предъявлении ФИО1 обвинения его действия как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение квалифицированы правильно, и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и фактические его обстоятельства оснований для изменения категории этого преступления не дают.

Назначая подсудимому наказание, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, учитывает наличие ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, на основании ч.1 ст.62 УК РФ, суд находит возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в силу 10.07.2018 г.