Решение № 12-448/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-448/2017

Дело № 12-448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 28 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (<...>), Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя Роспотребнадзора по Омской области ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Жилищная компания «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области № 767/17 от 12 июля 2017 г. ООО «ЖК «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «ЖК «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. – ст. 11, ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 39; Санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64: п. 6.1 и п. 6.1.3, а именно: в обслуживаемом Компанией многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес>, измеренный эквивалентный уровень звука при работе инженерного оборудования (от работы системы отопления (теплоузла), в жилом помещении (гостиная) в <адрес>, в ночное время суток превышает требования: в точке Т1 (на расстоянии 1,5 м. от окна в комнате и в 1 метре от внутренней стены комнаты, слева от входа), превышение составило до 29 дБа, при нормируемом значении 25 дБа (превышение 4 дБа); непосредственно в точке измерения Т2 (в 1 метре от внутренней стены (справа от входа) комнаты и в 2,5 метрах от входа в гостиную) превышение составило до 30 дБа (превышение 5 дБа); в точке Т3 (измерения произведены на расстоянии 1 метра от внутренней стены комнаты слева от входа) уровень составил до 30 дБа (превышение 5 дБа).

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить по следующим основаниям.

Требованиями действующего законодательства запрещено размещать подобное оборудование (тепловой узел) под жилыми помещениями. Данное размещение теплоузла производилось застройщиком, ввиду чего управляющая компания не имеет отношения к данному нарушению. Указанный многоквартирный дом введён в эксплуатацию на основании разрешения соответствующей комиссии без каких-либо замечаний. Технической возможности для перемещения теплоузла в иное место не имеется.

Указанный дом находится на гарантии, в связи с чем выявленные недостатки в процессе эксплуатации дома подлежат устранению застройщиком (ООО «СМТ <данные изъяты>», который уже производил работы по шумоизоляции, однако этого оказалось недостаточно.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что в настоящее время в суде рассматривается вопрос о нарушении застройщиком строительных норм и правил при установлении теплоузла и пути их устранения. Принимаемые ранее меры по шумоизоляции и виброизоляции теплоузла с участием застройщика не привели к желаемому результату.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области просила постановление оставить без изменения. В данном случае имеет значение нарушения жилищной компании в соблюдении требований к условиям проживания граждан. Люди мучаются больше года, а результатов нет.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит вину ООО «<данные изъяты>» доказанной.В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Жилые помещения по площади, планировке, освещённости, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (п. 1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ)

Как установлено материалами дела, в обслуживаемом Компанией многоквартирном доме по адресу: ул. <адрес>, измеренный эквивалентный уровень звука при работе инженерного оборудования (от работы системы отопления (теплоузла), в жилом помещении (гостиная) в <адрес>, в ночное время суток превышает требования: в точке Т1 (на расстоянии 1,5 м. от окна в комнате и в 1 метре от внутренней стены комнаты, слева от входа), превышение составило до 29 дБа, при нормируемом значении 25 дБа (превышение 4 дБа); непосредственно в точке измерения Т2 (в 1 метре от внутренней стены (справа от входа) комнаты и в 2,5 метрах от входа в гостиную) превышение составило до 30 дБа (превышение 5 дБа); в точке Т3 (измерения произведены на расстоянии 1 метра от внутренней стены комнаты слева от входа) уровень составил до 30 дБа (превышение 5 дБа).

Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается исследованными доказательствами: актом проверки от 10 мая 2017 г., протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2017 г., протоколами испытаний.

Вместе с тем, судом установлено, что на протяжении более года ООО «ЖК «<данные изъяты>» принимаются меры для устранения имеющегося нарушения санитарных требований. Проводились работы по дополнительной шумоизоляции и виброизоляции теплоузла, экспертизы с целью выявления причины повышенного уровня шума в жилом помещении. Ситуация осложняется тем, что к выполнению необходимых работ следует привлекать застройщика, предположительно по вине которого нарушены требования по размещению теплоузла в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.

Основными критериями в данном случае является характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что данное нарушение угрозы государству или личности не несло, иных нарушений санитарных норм и правил не выявлено, в связи с чем следует признать допущенное Обществом правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области № 767/17 от 12 июля 2017 г. в отношении ООО Жилищная компания «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации – 25.04.2008 г. по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, признав данное правонарушение малозначительным, освободив Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Тарабанов. Т