Решение № 12-152/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-152/2017

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 28 июля 2017 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - ФИО1, действующей по доверенности, юрисконсульта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР - ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев жалобу юридического лица - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на постановление Мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска от 15 июня 2017 года, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска от 15 июня 2017 года, юридическое лицо - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подало жалобу в Черкесский городской суд, представитель выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, просит отменить постановление, указав на то, что 15.06.2017г. судом по делу было вынесено постановление, которым юридическое лицо ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, и назначен административный штраф в размере 10000 рублей 00 копеек. С данным постановлением ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не согласно, считаем, его принятым с нарушением норм процессуального права. Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР вынесено в отношении юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расположенного по адресу <адрес>. Статья 1.3. п.2 КоАП РФ гласит, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам. Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Так же указываем на то обстоятельство что, в ст.29 п.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Считают, что суд не учел то обстоятельство, что на основании Решения Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» №31/16 от 01.12.2016г., филиал в Карачаево-Черкесии с 01.04.2017г. ликвидирован. Соответственно считают что, постановление по делу об административном правонарушении, Мировым судьей судебного участка №4, вынесено с нарушением выше указанных норм. Просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 показала, что с 01.04.2017 года филиал юридического лица в Карачаево-Черкесии был ликвидирован, следовательно, мировой судья №4 судебного участка г.Черкесска не мог рассматривать административный материал в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», так как с 01.12.2016 года, принято решение о ликвидации филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Карачаево-Черкессии. При этом не отрицала, что имело место административного правонарушения.

Присутствовавшая в судебном заседании юрист Управления Роспотребнадзора по КЧР ФИО2, указала, что представитель в обоснование жалобы сослалась на нормы ГПК РФ и АПК РФ, что недопустимо, указала, что ранее сторона не просила направить материалы административного дела по месту нахождения юридического лица, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из поступившего административного материала следует, что юридическое лицо - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не выполнило по адресу: <адрес> законное предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР в срок до 31.03.2017 года, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол от 22.05.2017 г. по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом внеплановой проверки исполнения предписания, другими материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, от законного представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на постановление мирового судьи не поступило каких-либо доводов о его несогласии с вынесенными по делу актами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Совершение правонарушения юридическим лицом - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от 22.05.2017 года; копией предписания в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» № от 31.10.2016 года; копией распоряжения Управления Роспотребнадзора по КЧР № от 05.04.2017 года; актом проверки Управления Роспотребнадзора по КЧР в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» № от 28.04.2017 года; копией запроса Управления Роспотребнадзора по КЧР № от 14.04.2017 года.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальных пределах.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в силу ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения юридическим лицом - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» новых аналогичных правонарушений, судья первой инстанции верно определил административное наказание в виде минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ к данной категории лиц.

Не является состоятельным довод жалобы о неподсудности рассмотрения данного административного правонарушения мировым судьей № судебного района г.Черкесска, в связи со следующим.

Согласно пункта 1 ст.30.1 КоАП определена территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях - вопреки ГПК не по месту жительства заявителя, а по месту нахождения органа, который вынес обжалуемое постановление, либо в суд по месту рассмотрения дела (имеется в виду предмет административного производства).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого постановления мировым судьей вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.130.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Черкесска от 15 июня 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева