Приговор № 1-38/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 15 мая 2019 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника Егоровой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут ФИО2, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества денежных средств со счета карты <данные изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1, под предлогом позвонить, взяла сотовый телефон последней, к номеру которого была подключена услуга <данные изъяты> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, на своем сотовом телефоне создала QIWI кошелек на имя Потерпевший №1 и отравила запрос на пополнение кошелька в сумме 3000 рублей. Затем ввела на своем телефоне код в QIWI кошелек Потерпевший №1, пришедший на телефон последней, и с QIWI кошелька Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 3000 рублей на свой QIWI кошелек, таким образом, тайно похитила их. Впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, сняв их в тот же вечер, позднее, в банкомате <данные изъяты> расположенном по <адрес> того же района, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, дала показания, аналогичные описанным выше, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что считает ФИО1 приходится ей не родной внучкой, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у нее в гостях в <адрес> вместе с семьей, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на ее банковской карте отсутствуют денежные средства в размере 3000 рублей. Она обратилась в Сбербанк, ей пояснили, что с ее карты 6.01.2019г. данные денежные средства были перечислены на другую карту. Ее сын Свидетель №2 взял распечатку телефонных звонков, откуда стало известно, что денежные средства с ее карты ФИО1 перечислила на свою карту. Просит взыскать с подсудимой материальный ущерб 3000 рублей.

Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ФИО2 его супруга, у них общий ребенок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с женой и сыном были в гостях у ФИО6 в <адрес>, ФИО2 несколько раз брала телефон Потерпевший №1, для чего не знает. Спустя некоторое время стало известно, что супруга ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в гостях у бабушки с банковской карты бабушки Потерпевший №1 через мобильный телефон, похитила деньги в размере 3000 рублей. Также со слов <данные изъяты> ему стало известно, что похищенные ею деньги, она потратила на лекарства (л.д. 42).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании следует, что он работает в <данные изъяты> главный специалистом отдела технических средств охраны управления безопасности с 2013 года, в его обязанности входит обеспечение технической безопасности имущества банка и его клиентов. Вопрос следователя: «Предоставляю Вам для осмотра чек о десяти последних операций от ДД.ММ.ГГГГ банкомат: № карта № в строке, датированной ДД.ММ.ГГГГ списание в сумме 3000 рублей, и предоставляю выписку из лицевого счета той же карты № в строке списание 3000 рублей, но датированные ДД.ММ.ГГГГ, поясните, почему в данных документах указаны разные даты операции, и какая дата соответствует действительности проведенной банковской операции?». Ответ: «Выписка из лицевого счета клиента банка является документом, в котором отражается операция, проведенная по вкладу клиента и подтвержденная бухгалтерией банка. В связи с тем, что подтверждение операции происходит не в день проведения операции, в данной справке имеется расхождение на несколько дней с фактически проведенной банковской операцией. Фактическая дата проведения банковской операции по банковскому счету карты № фактически отражена в выписке из лицевого счета клиента банка, то есть съем денежных средств с карты № в сумме 3000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 54).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО2, которая рассказывала и показывала об обстоятельствах совершенного ею преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у Потерпевший №1, взяла ее телефон, отключила звук на телефона, далее на своем телефоне ФИО2 создала QIWI кошелек на имя Потерпевший №1 и отправила заявку на пополнение баланса в сумме 3000 рублей, далее ввела код в телефоне Потерпевший №1 и перевела деньги в сумме 3000 рублей с QIWI кошелька Потерпевший №1 на свой QIWI кошелек, таким образом похитила их. Впоследствии ФИО2 сняла похищенные деньги в банкомате в <адрес> (л.д. 60, 64).

Из показаний свидетелей Саая ФИО7 и Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО2, которая указала на банкомат <данные изъяты> расположенный в фойе по <адрес>, где она после того, как она через QIWI кошелек Потерпевший №1 перевела деньги в сумме 3000 рублей, она сняла их в указанном банкомате, таким образом, похитила их (л.д. 76).

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> совершила кражу денег в сумме 3000 рублей с ее дебетовой карты <данные изъяты> по средствам мобильного телефона (л.д. 2).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен <адрес> – <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, с разрешения последней (л.д. 3).

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО2 указала на <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ. через телефон Потерпевший №1 похитила денежные средства в размере 3000 рублей путем перевода их через QIWI кошелька Потерпевший №1 на свой QIWI кошелек, впоследствии ФИО2 сняла похищенные деньги в банкомате в <адрес> (л.д. 56).

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО2 указала на банкомат «Сбербанка России», расположенный в фойе по <адрес>, как она через QIWI кошелек Потерпевший №1 перевела деньги в сумме 3000 рублей, она сняла их в указанном банкомате, таким образом, похитила их (л.д. 68).

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, не судима (л.д. 24), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 27), согласно бытовой характеристике главы сельского поселения Тимашево характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, в общественной жизни поселка участия не принимает (л.д. 26), согласно справке УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району по месту жительства характеризуется посредственно, от жителей села жалобы не поступали (л.д. 30).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей о нестрогом наказании в отношении подсудимой, намерение подсудимой полностью возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного ею преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимой относится к тяжкому, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности, перечисленных выше обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации материального ущерба с подсудимой в размере 3 000 рублей. Требования материального характера, признаны подсудимой и подлежат взысканию в полном объеме в порядке ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. Г УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 3 000 рублей.

Вещественное доказательство – выписки по счету на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>