Приговор № 1-593/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-593/2023

11RS0001-01-2023-005628-71 дело № 1-593/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

25 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Микушевой С.В. /удостоверение №..., ордер №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти на основании приказа начальника УМВД России по г. Сыктывкару №... л/с по личному составу от ** ** **, состоящий с ** ** ** на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского (водителя) мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ** ** ** в присвоенной форме одежды заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности с 21 часа 00 минут ** ** ** до 08 часов 00 минут ** ** ** совместно с полицейским ФИО8

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), при реализации своих полномочий, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан: регистрировать сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 ФЗ «О полиции»; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

** ** ** в 02 часа 35 минут в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение от ФИО1 «конфликт, нападение» по адресу: .... Данное сообщение было передано сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО8, которые прибыли по указанному адресу и на 7 этаже второго подъезда обнаружили ФИО1, которому они разъяснили, что являются сотрудниками полиции и прибыли для проверки указанного сообщения. В процессе разбирательства сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8, а также ФИО1 переместились в коридор первого этажа второго подъезда, где ФИО1 стал громко кричать, размахивать руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), при этом на замечания сотрудников полиции не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и, поскольку ФИО1 вел себя неадекватно, мог причинить вред себе и окружающим, на требования пройти в служебный автомобиль не реагировал, на основании ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» со стороны Потерпевший №1 и ФИО8 к нему была применена физическая сила и специальные средства.

В ходе законных применения физической силы и специальных средств со стороны Потерпевший №1, ФИО1 ** ** ** в период с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения в коридоре первого этажа второго подъезда по адресу: ..., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая и достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате разбирательства по сообщению ФИО1 о нападении, а также необходимости доставления ФИО1 по этой причине в УМВД России по г. Сыктывкару, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, имея умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, нанес два удара рукой в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ушибленной раны спинки носа, квалифицирующиеся в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что после употребления со знакомым сильного психотропного вещества в состоянии опьянения пришел домой, где поссорился с супругой, в результате чего покинул свою квартиру и спустился на седьмой этаж своего подъезда, где попросил соседа вызвать полицию, потому что почувствовал себя неважно. По прибытии сотрудников полиции не узнал форму полицейских из-за черного цвета, на которой наблюдал лычки, погоны, надпись МВД и видеорегистратор. Ранее у ФИО1 был случай общения с коллекторами по задолженности, которые приезжали в аналогичной камуфлированной форме, и поэтому ФИО1 подумал, что приехали коллекторы. Рядом с ФИО1 на полу коридора седьмого этажа лежал нож, который ФИО1 взял из своей квартиры и бросил на пол. Сотрудник полиции Потерпевший №1 поднял и стал держать его в руках. Сотрудники полиции удостоверения не предъявляли, сообщили, что прибыли по сообщению о нарушении общественного порядка со стороны ФИО1, которого досмотрели на предмет запрещенных предметов и затем они стали подниматься на 14 этаж в квартиру к ФИО1. Из-за воздействия психотропных веществ ФИО1 испугался и когда сотрудники полиции вышли на его этаже из лифта, ФИО1 спустился на лифте на первый этаж, где стал находиться под обзором камер видеонаблюдения. Когда сотрудники полиции спустились к ФИО1, он потребовал вызвать полицию. Затем ФИО1 стали вытаскивать из лифта и применили к нему физическую силу. Сотрудник полиции ФИО8 повалил его на пол и применил удушающий прием, в связи с чем ФИО1, лежа на спине, рефлекторно, нецеленаправленно, не желая причинять вред, нанес один либо два удара правой рукой, либо видеорегистратором по лицу Потерпевший №1, к которому был обращен лицом. От действий ФИО1 у Потерпевший №1 слетел видеорегистратор. После чего ФИО1 доставили в отдел полиции.

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Из показаний полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкар Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшего от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с 21 часа ** ** ** до 08 часов ** ** ** находился на дежурстве в составе автоэкипажа №..., совместно с полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО8, с которым находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, а именно: в форме специальной роты ППС, на которой нашиты шевроны, погоны, на груди и спине имеется нашивка с надписью «МВД по Республике Коми» и «МВД России». Около 04 часов 20 минут ** ** ** в дежурную часть поступил вызов о том, что по адресу: ... мужчина просит помощи. Через 5-7 минут они прибыли на место и на лестничной площадке 7 этажа обнаружили ФИО1 ФИО8 представился, назвав должность и фамилию. Служебных удостоверений ФИО1 не предъявляли, поскольку тот не требовал. ФИО1 сообщил, что это он вызвал полицию, так как у него произошел конфликт с супругой. Рядом с ФИО1 на полу валялась его куртка и шапка. ФИО1 вел себя неадекватно, говорил несвязно, резко переключался с адекватного поведения на неадекватное, что свидетельствовало о том, что ФИО1 возможно находится в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения. Когда полицейские оказались на 7 этаже, при выходе из лифта на полу обнаружили нож, который Потерпевший №1 поднял и положил на подоконник. С данным ножом Потерпевший №1 не ходил, ножом ФИО1 не угрожал, а просто отложил его подальше, чтобы ФИО1 его не схватил. ФИО1 сообщил, что проживает на 14 этаже и они втроем на лифте поднялись на этот этаж, где Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из лифта, а ФИО1 отказался выходить из лифта, считая, что они хотят его убить. Полицейские попросили ФИО1 выйти из лифта, но тот отказался. Двери лифта закрылись и ФИО1 спустился на первый этаж. Полицейские решили проверить обстановку по месту жительства ФИО1 в ..., которую назвал ФИО1. Дверь открыла супруга, которая попросила доставить ФИО1 в отдел полиции, так как он буянит и все в квартире разнес. Полицейские на другом лифте спустились на первый этаж, где обнаружили ФИО1, находившегося в кабине лифта, а его куртка и шапка валялись на полу. ФИО1 громко кричал, стучал по двери и стенам лифта, размахивал руками, тем самым нарушал общественный порядок. С учетом неадекватного состояния ФИО1, который мог причинить вред себе или окружающим, было принято решение о доставлении его в отдел полиции. Полицейские потребовали от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать с ними в отдел, однако ФИО1 не отреагировал. Его предупредили, что в случае неповиновения законным требованиям, к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 продолжал буянить и кричать. Тогда полицейские взяли ФИО1 за руки и стали вытаскивать из лифта, чтобы вывести из подъезда, однако ФИО1 орал, упирался ногами, отказывался идти и пытался освободиться от их захвата, сопротивляясь. Они вывели ФИО1 из лифта и уложили на пол, чтобы надеть наручники. Потерпевший №1 стал блокировать нижнюю часть тела ФИО1 и пытался завести его руки за спину, а ФИО2 находился около верхней части тела ФИО1 и блокировал его. Когда Потерпевший №1 заводил левую руку ФИО1 за спину, чтобы надеть наручники, ФИО1 сопротивлялся и пытался высвободиться от захвата и в этот момент правой рукой сорвал с груди Потерпевший №1 видеорегистратор «дозор», после чего резко и быстро, удерживая в кулаке видеорегистратор, нанес два удара кулаком в область носа. Потерпевший №1 испытал резкую боль, из раны пошла кровь, у него потемнело в глазах и на некоторое время он потерял ориентацию. После нанесения ударов ФИО1 выбросил видеорегистратор в сторону. Затем полицейским удалось надеть на руки ФИО1 наручники, после доставили его в отдел, где ФИО1 была вызвана скорая помощь и в связи с его неадекватным состоянием ему выдали направление в наркологию, куда ФИО1 госпитализировали ...

Свидетель ФИО8, состоящий в должности инспектора ППСП МВ 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкар, чьи показания данные в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 ...

Из показаний ФИО9, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: г. Сыктывкар, .... Квартира расположена на 6 этаже. ** ** ** около 03 часов ночи собирался на работу и услышал из подъезда громкий мужской крик. Около 03 часов 30 минут вышел из квартиры и стал спускаться на лифте, и вновь услышал громкие мужские крики: «полиция, полиция» и кто-то сильно стучал по батареям. Данного мужчину ФИО13 не видел. Так как крики и шум были громкие и мешали жителям подъезда спать, ФИО14 обратился в полицию ...

Из показаний сотрудника дежурной части УМВД России по г. Сыктывкар ФИО10, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту нарушения общественного порядка ** ** ** в 04 часа 30 минут в подъезде ...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

Выводы судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование, экспертиза назначена и проведена с соблюдением уголовно - процессуальных норм, противоречий не содержит и полностью согласуется с другими исследованными судом доказательствами.

...

...

...

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства: видеозаписи с нагрудного видеорегистратора полицейского Потерпевший №1 и с камер наблюдения, установленных в подъезде и лифте.

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что в период с 21 часа ** ** ** до 08 часов ** ** ** полицейский (водитель) мобильного взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкар Потерпевший №1, являясь представителем власти, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В ходе проверки сообщения, поступившего в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО8 был установлен факт нарушения общественного порядка со стороны ФИО1, в связи с чем, было принято решение о доставлении его в отдел полиции.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 принял сотрудников полиции за коллекторов и во время задержания неумышленно и рефлекторно нанес удары рукой по лицу полицейского Потерпевший №1 были проверены, однако своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 и записью с нагрудного видеорегистратора и видеокамер наблюдения, из которых следует, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 находились с присвоенной форме одежды со знаками отличия, представились ФИО1, с которым на протяжении нескольких минут общались, до того как ФИО1 скрылся от полицейских на лифте. После этого, ФИО1 в ходе законного применения физической силы и специальных средств со стороны сотрудников полиции, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область головы.

Об умышленном характере применения насилия со стороны ФИО1 свидетельствует количество нанесенных ударов и тот факт, что в момент нанесения ударов ФИО1 был обращен лицом к Потерпевший №1, перед применением насилия сорвал с груди видеорегистратор, который после нанесения ударов выкинул в сторону.

Доводы стороны защиты о необоснованности квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ в связи с отсутствием значительного вреда здоровью потерпевшего являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона под насилием, опасным для здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а заключением судебно-медицинского эксперта установлено причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

С учетом того, что ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно применил насилие, опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено чьей-либо заинтересованности, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО8, и ФИО9, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, заключением эксперта, видеозаписями, а также иными письменными материалами дела.

Вместе с тем, из обвинения подсудимого подлежит исключению, как излишне предъявленный, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни, поскольку судом установлено, что применённое ФИО1 физическое насилие, ни по своему характеру, ни по причинённым телесным повреждениям и наступившим последствиям, не являлось опасным для жизни потерпевшего Потерпевший №1

В остальном квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

При этом исключение излишне вмененного квалифицирующего признака не влечет возникновения у ФИО1 права на реабилитацию, поскольку по смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности подсудимые, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключением эксперта №... от ** ** **, у ФИО1 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики, а также наркотической зависимости. Признаков психической и физической зависимости от употребления наркотических веществ не выявлено. Признаков какого-либо временного психического расстройства на период инкриминируемого деяния на фоне острой интоксикации психостимуляторами ФИО1 не обнаруживал, который в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО1 способен осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании и медико - социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 146-149).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся данных о личности ФИО1, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, является лицом, подвергнутым к административной ответственности по ст. 12.6, 12.9, 17.17, 19.16, 20.1 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, за период работы с ** ** ** по ** ** ** у предпринимателя ФИО11 в должности плотника и водителя зарекомендовал себя положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Данные обстоятельства подтверждены результатами химико-токсикологического исследования и подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которая заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы не повлечет несоразмерных последствий для жизни семьи ФИО1

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий А.В. Родионов