Решение № 02-9091/2025 02-9091/2025~М-7326/2025 2-9091/2025 М-7326/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-9091/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9091/2025 по иску ФИО1 к ООО «Адваг Управление Активами» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Адваг Управление Активами» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности, согласно которому просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, проценты по дату фактической оплаты задолженности, обязать ответчика выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работала в ООО «Адваг Управление Активами» в должности директора юридического департамента. За время работы у ответчика не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Адваг Управление Активами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

3-е лицо фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО1 работала в ООО «Адваг Управление Активами» в должности директора юридического департамента.

По состоянию на 20 мая 2025 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 04.07.2018 года по 20.05.2025 года в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений сторон (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать: в пользу истца задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, принимая во внимание сведения, имеющиеся в материалах дела и задвоение периода отпуска с 23.04.2025 года по 20.05.2025 в расчете истца.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на 20.05.2025 г. в размере сумма, признавая расчет истца арифметически верным.

Требования истца о начислении компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ по дату фактической выплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика по возврату трудовой книжки и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих, что трудовая книжка передана ответчику по заявлению не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Учитывая вышеизложенное требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Адваг Управление Активами» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адваг Управление Активами» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма

Взыскивать с ООО «Адваг Управление Активами» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 01 октября 2025 года, начисленные на сумму задолженности сумма в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Адваг Управление Активами» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт