Приговор № 1-256/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-256/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 24 августа 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г.,

защитника Кравченко А.С.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием потерпевшего О.Ю.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-256/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 10.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на срок 05 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, неотбытое наказание составляет 04 месяца 19 дней,

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. О.Ю. с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 02.00 час. ФИО1, находился в квартире <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с хозяином квартиры О.Ю.. В указанное выше время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением спиртных напитков, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «Toshiba 32EL933RB», стоимостью 10.000 рублей, принадлежащего гр.О.Ю., воспользовавшись тем, что последний уснул, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил вышеуказанный телевизор. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. О.Ю. значительный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Toshiba 32EL933RB», принадлежащий гр.О.Ю., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр. О.Ю. ущерб в сумме 10000 рублей. Причиненный потерпевшему ущерб оценивается судом значительным с учетом материального положения потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; его характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшего о назначении наказания; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства в г. Усть-Илимске он характеризуется удовлетворительно. Проживает с гражданской женой и малолетней дочерью. В настоящее время не работает. Со стороны соседей неоднократно поступали жалобы на нарушение общественного порядка в ночное время суток из-за ссор с женой. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был. На учете в УУП № 9 МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, проявил себя как профессиональный, грамотный, ответственный сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен, с коллегами имеет доброжелательные отношения.

Смягчающими обстоятельствами в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенка гражданской жены ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, судом признается отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым. В судебном заседании установлено, что факт употребления спиртных напитков ослабил контроль за поведением и повлиял на формирование желания совершить хищение чужого имущества.

Суд полагает, что не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования розыску похищенного имущества и явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Не может суд не учесть, что преступление ФИО1 совершено в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 10.05.2017г., где ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Поскольку наказание по приговору не отбыто, то наказания подлежат присоединению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, совершение преступления в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи, суд считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с удержанием из зарплаты 10% в доход государства с отбыванием наказания по месту работы. Ограничений по отбыванию наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Наказание необходимо назначать с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания также не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах дела (л.д. 21), – необходимо оставить в материалах дела; телевизор марки «Toshiba» 32EL933RB S/N C37K99L02381L1 с ПДУ, хранящиеся у гр. О.Ю. (л.д. 83, 86, 97-99), – необходимо оставить по принадлежности; ветровку «Nike», находящуюся в камере хранения Усть-Илимского городского суда Иркутской области (л.д.83,109,190), – необходимо вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 01 год 06 месяцев исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% в доход государства с отбыванием по месту работы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 10.05.2017г., где ФИО1 был осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, частично присоединить и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание – в 01 год 07 месяцев исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% в доход государства с отбыванием по месту работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, – оставить в материалах дела;

телевизор марки «Toshiba» 32EL933RB S/N C37K99L02381L1 с ПДУ, хранящиеся у гр. О.Ю., – оставить по принадлежности;

ветровку «Nike», находящуюся в камере хранения Усть-Илимского городского суда Иркутской области, – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья: О.П. Коломийцева