Решение № 12-238/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-238/2019

Копия

№ 12-238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 07 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу и.о. начальника МИФНС России № 7 по Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи от 15 марта 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 марта 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава указанного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника МИФНС России № 7 по Томской области подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, принять новое решение о привлечении директора ООО «ЮгСтрой» ФИО2 к ответственности по ч. 5 либо по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку выводы мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Выводы судьи сделаны исходя из показаний представителя собственника нежилых помещений - А., который в судебном заседании не подтвердил объяснения данные в МИФНС России № 7 и не возражал против того, чтобы адрес: <...> являлся юридическим адресом ООО «ЮгСтрой». Вместе с тем, зная об этой ситуации, а так же после получения отказа в регистрации, ФИО2 решение МИФНС от 21.08.2018 г. не обжаловал, затем 17 сентября 2018 г. ООО «ЮгСтрой» заключил договор аренды нежилого помещения № К70/18/13 с ИП Б., предметом договора является аренда помещения по адресу пр. Комсомольский, 70/1 № 4007 и 12 октября 2018 г. представлен пакет документов для регистрации ООО «ЮгСтрой» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 7 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЮгСтрой» - ФИО2 и его защитник Долматов А.О., будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела следует, что 14 января 2019 г. в отношении директора ООО «ЮгСтрой» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В ходе судебного заседания исследованы доказательства, на основании которых был вынесен вышеуказанный протокол, а именно: решение № 10164А об отказе в государственной регистрации от 21 августа 2018 года, объяснение А. от 12 августа 2018 года, копия доверенности на имя ФИО3, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, устав ООО «ЮгСтрой», решение № 1 от 15 августа 2008 г., выписки из ЕГРЮЛ, гарантийные письма ИП В. от 22 февраля 2019 года и 23 июля 2018 г., договоры аренды офисного помещений от 19 февраля 2016 г., 04 июля 2018 г., 27 апреля 2018 г., договоры: № 304 См-ТЦ/2018 от 27.04.2018 года на оказание услуг по проверке сметной документации, № 86/16 от 07.11.2016 года оказания услуг, № 08СН/2018 от 07.05.2018 на проведение проверки документации, № 1 от 01.08.2018 года об оказании услуг, ... от 04.07.2018 года на поставку товара, подтверждается, что ООО «ЮгСтрой» является действующим юридическим лицом и осуществляет хозяйственную деятельность, в качестве фактического адреса указано <...>.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина директора ООО «ЮгСтрой» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не нашла своего объективного подтверждения на основании вышеперечисленных доказательств, которым мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, дана должная оценка в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой суд пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «ЮгСтрой» ФИО2 состава указанного правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

По аналогичным причинам суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку факт представления им в налоговый орган недостоверных сведений о ООО «ЮгСтрой» не следует из имеющихся в деле доказательств и пояснений А., предупрежденного в суде об ответственности за дачу ложных пояснений и указавшего причины дачи им первоначального заявления в МИФНС, а так же исходя из характера существующих договорных взаимоотношений между ООО «ЮгСтрой» и арендодателем, действительного места осуществления ими хозяйственной деятельности, данные о котором были представлены в налоговый орган.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и не вменялись директору ООО «ЮгСтрой» ФИО2 при составлении 14 января 2019 г. протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть в отношении директора ООО «ЮгСтрой» ФИО2 дело, мировым судьей допущено не было.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 марта 2019 года не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 марта 2019 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника МИФНС России № 7 по Томской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019_ года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 12-238/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 0