Решение № 2-195/2021 2-195/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-195/2021

дело № 2-195/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Лиджиевой А.С., помощнике судьи Дорджиеве Н.А.,

с участием заместителя прокурора Сарпинского района РК Бивеева С.Н.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении на работе и оплаты времени вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 1 января 2019 года в соответствии с трудовым договором от 29 декабря 2018 года № 299 работал в администрации Сарпинского РМО РК в должности главного специалиста отдела финансово-экономического планирования и централизованного бухгалтерского учета. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5.3 раздела 5 «Оплата труда» трудового договора ему установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, установленной решением Главы Сарпинского РМО РК, в размере 90 %. 19 февраля 2021 года им получено уведомление от 17 февраля 2021 года № 427 об изменении условий договора, в соответствии с которым ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы составляет 60 %. С указанным изменением трудового договора он не согласился, после чего работодатель вручил ему уведомление от 19 февраля 2021 года № 452 с предложением свободных вакансий. Каких-либо организационных или технологических изменений условий труда в администрации Сарпинского РМО РК в 2021 году не производилось. Распоряжением от 20 апреля 2021 года № 77-рк он уволен с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Полагает, что изменение надбавки за особые условия на 30 % существенно ухудшает его материальное положение по сравнению с условиями трудового договора. Кроме того, за период работы с 1 января 2019 года по 20 апреля 2021 года его никто не ознакомил с должностной инструкцией. Просит восстановить его на работе в должности главного специалиста отдела финансово-экономического планирования и централизованного бухгалтерского учета администрации Сарпинского РМО РК и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 21 апреля 2021 года по день восстановления на работе.

В письменных возражениях глава администрации Сарпинского РМО РК ФИО3, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что с 1 января 2019 года ФИО1 принят на работу в должности главного специалиста отдела финансово-экономического планирования и централизованного бухгалтерского учета администрации Сарпинского РМО РК, которая в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Республики Калмыкия, утвержденным Законом Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 года № 148-IV-З «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Калмыкия» относится к старшей группе должностей «Должности категории «Специалисты». Согласно пункту 5.3 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 4 547 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 90 %, ежемесячное денежное поощрение в размере 1,5 должностного оклада в месяц. Вместе с тем, согласно Положению об оплате труда муниципальных служащих Сарпинского РМО РК, утвержденному решением Собрания депутатов Сарпинского РМО РК от 14 февраля 2019 года № 48/309 (далее – Положение об оплате труда), разработанному с учетом нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих Республики Калмыкия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 9 февраля 2015 года № 25 (далее – Постановление Правительства РК № 25), по данной должности установлены должностной оклад в размере 5 264 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия в размере 60 % и ежемесячное денежное поощрение в размере не превышающем 1,5 должностного оклада в месяц. Ранее, ФИО1, работал в должности главного специалиста в финансовом отдела администрации Сарпинского РМО РК, который был ликвидирован с 1 января 2019 года на основании Постановления администрации от 12 октября 2018 года № 387-п. При этом, согласно штатному расписанию размер надбавки ФИО1 за особые условия муниципальной службы составлял 60 % от должностного оклада. При ликвидации главным бухгалтером администрации неверно установлена надбавка за особые условия муниципальной службы по должности «главный специалист» в размере 90 %, что противоречит Положению об оплате труда и Постановлению Правительства РК № 25. С 13 ноября 2019 года распоряжением администрации от 13 ноября 2019 года № 199-р штатное расписание администрации приведено в соответствии с названными правовыми актами. Также внесены изменения в распоряжение администрации от 29 декабря 2018 года № 301-рк «О дополнительных выплатах к должностному окладу ФИО1», согласно которым размер надбавки за особые условия муниципальной службы изменен с 90 % на 60 %. В связи с приведением в соответствие трудового договора ФИО1, ему направлено уведомление от 17 февраля 2021 года № 427, с которым он не согласился. Затем ему направлено уведомление от 19 февраля 2021 года № 452 с предложением свободных вакансий. В связи с отказом работника от предложений администрации, ФИО1 уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком нарушена процедура увольнения работника, предусмотренная статьей 74 Трудового кодекса РФ. Так, ему предложены не все имевшиеся вакансии, соответствующие его квалификации, в том числе и вакантная нижестоящая должность.

Представитель ответчика администрации Сарпинского РМО РК по доверенности ФИО2, ссылаясь на изложенные в возражениях доводы, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Бивеев С.Н. полагал необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм обязательными условиями увольнения по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и соблюдение работодателем процедуры увольнения, в том числе уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца и предложение другой имеющейся у работодателя работы.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Сарпинского РМО РК от 29 декабря 2018 года № 284-рк ФИО1 принят на должность главного специалиста отдела финансово-экономического планирования и централизованного бухгалтерского учета администрации Сарпинского РМО РК с 1 января 2019 года, с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Согласно реестру должностей муниципальной службы Республики Калмыкия, утвержденному Законом Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 года № 148-IV-З «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия», должность «Главный специалист» относится к старшей группе должностей муниципальной службы категории «Специалисты».

Как следует из пункта 1.6 Постановления Правительства Республики Калмыкия от 2 февраля 2009 года № 25 «О нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих Республики Калмыкия» ежемесячная надбавка к должностному окладу муниципального служащего за особые условия муниципальной службы устанавливается руководителем органа местного самоуправления в размерах, не превышающих, в том числе, для старших должностей муниципальной службы - 60 процентов должностного оклада.

В Положении об оплате труда муниципальных служащих Сарпинского РМО РК, утвержденном решением Собрания депутатов Сарпинского РМО РК от 14 февраля 2019 года № 48/309 размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы по старшим должностям муниципальной службы установлен в размере 60%.

29 декабря 2019 года с ФИО1 заключен трудовой договор № 299, со сроком действия с 1 января 2019 года на неопределенный срок, согласно подпункту 2 пункта 5.3 которого ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы составляет 90 %.

Распоряжением администрации Сарпинского РМО РК от 29 декабря 2018 года № 301-рк ФИО1, установлена надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 90 %.

На основании распоряжения администрации Сарпинского РМО РК от 13 ноября 2019 года № 344-рк внесены изменения в вышеуказанное распоряжение, согласно которому надбавка ФИО1 за особые условия муниципальной службы устанавливалась в размере 60 %.

17 февраля 2021 года ФИО1 уведомлен об изменении условий трудового договора, в частности, в подпункте 2 пункта 5.3 договора ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливалась в размере 60 %.

Как видно из материалов дела, с вышеназванными изменениями условий трудового договора истец не согласился, ссылаясь на то, что штатным расписанием № 10 от 13 ноября 2019 года ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы уже составляла 60 %.

19 февраля 2021 года ответчик, в связи с несогласием ФИО1 работать в новых условиях, направил истцу уведомление № 452 с предложением свободных вакансий экономиста в сфере закупок отдела финансово-экономического планирования и централизованного бухгалтерского учета администрации Сарпинского РМО РК и экономиста в сфере закупок отдела по социально-экономическому развитию и инвестиционной деятельности администрации Сарпинского РМО РК.

От предложенных вакансий истец отказался.

На основании распоряжения администрации Сарпинского РМО РК от 20 апреля 2021 года № 77-рк ФИО1 уволен с занимаемой должности главного специалиста отдела финансово-экономического планирования и централизованного бухгалтерского учета на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Вместе с тем, согласно распоряжению администрации Сарпинского РМО РК от 17 февраля 2021 года № 21-р с 21 апреля 2021 года, кроме предложенных истцу вакансий, вводились должности главного специалиста отдела финансово-экономического планирования и централизованного бухгалтерского учета, главного специалиста бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности, ведущий эксперт по вопросам АПК и заведующий хозяйством.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В нарушение названных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванные имеющиеся у работодателя вакантные должности, которые истец мог бы выполнять с учетом своей квалификации и состояния здоровья, предлагались истцу в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, фактически произошли организационно-штатные изменения, связанные с приведением в соответствие действующего штатного расписания и распоряжений работодателя, касающихся определения надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1 с Положением об оплате труда.

Таким образом, совокупность названных обстоятельств свидетельствует о нарушении работодателем предусмотренной процедуры увольнения работника ФИО1 и, как следствие, незаконности его увольнения, в связи с чем, он подлежит восстановлению в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ.

Что касается ссылки истца на незаконность увольнения в связи с тем, что его не ознакомили с должностной инструкцией, то она не принимается во внимание, поскольку указанное нарушение не свидетельствуют о несоблюдении работодателем порядка увольнения, предусмотренного статьей 74 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ и статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, истцу подлежит выплате средний заработок за период с 21 апреля по 15 июня 2021 года, определенный исходя из представленного размера среднемесячного заработка (23 187,40 руб.) и количества рабочих дней приходящихся на указанный период, всего – 42 660,80 руб., исходя из расчета (23 187,40 руб. / 22 раб.дней в апреле х 8 дня вынужденного прогула) + 23 187,40 руб. среднемесячный заработок в мае + (23 187,40 руб. / 21 раб.дней в июне х 10 дней вынужденного прогула).

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 года № 77-рк «Об увольнении ФИО1».

Восстановить ФИО1 на работе в должности главного специалиста отдела финансово-экономического планирования и централизованного бухгалтерского учета Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия с 20 апреля 2021 года.

Взыскать с Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 21 апреля 2021 года по 15 июня 2021 года в сумме 42 660 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 80 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова