Решение № 12-80/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-80/2024

Дело № 12-80/2024

УИД 37RS0012-01-2023-002488-13


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Марихова Н.И., рассмотрел к открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на данное постановление,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реализуя право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 в соответствии с положениями ст. 30.2 КоАП РФ обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решения должностных лиц отменить, полагая, что они являются необоснованными, незаконными и подлежащими отмене, а также с ходатайством на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляла.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Усанову Р.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

Из жалобы ФИО1 и приложенных к ней документов следует, что с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, заявитель обратилась к вышестоящему должностному лицу. По мнению ФИО1, вышеуказанные решения должностных лиц ГИБДД являются незаконными и необоснованным и подлежат отмене.

В судебном заседании защитник Усанов Р.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое определение отменить, а также восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления. Дополнительно указав, что указанное правонарушение ФИО1 совершено не было, поскольку она правом управления транспортными средствами не обладает. Факт направления жалобы на постановление в адрес вышестоящего должностного лица ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.

Проверив доводы представленной жалобы, выслушав участвующего лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированного официальным сайтом АО «Почта России», почтовая корреспонденция возращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении АО «Почта России» порядка вручения, хранения и возврата почтовых отправлений не усматривается. Срок хранения почтового отправления в почтовом отделении по месту вручения соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из разъяснений, данных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Часть 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусматривает возможность исчисления процессуальных сроков в рамках производства по делам об административных правонарушениях как в сутках, так и днях. При этом, в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ правило переноса последнего дня срока на следующий рабочий день, в случае, когда он приходится на нерабочий день, распространяется на определение сроков, исчисляемых днями. Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок исчисляется сутками и при его исчислении следует руководствоваться ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ. Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день, последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч. 1-3 ст. 4.8 КоАП РФ) (Обзор Верховного Суда Российской Федерации № (2023 года) от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ срок не считается пропущенным в случае, если жалоба была сдана в организацию связи, кредитную организацию, заявлена или передана в орган либо уполномоченному их принять до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

С учетом достоверно установленной даты возврата почтовой корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ, последний день для обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, жалоба ФИО1, направлена заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ФИО1 при его обжаловании не заявлялось. Вышестоящим должностным лицом доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено. В этой связи жалоба ФИО1 на указанное постановление определением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными, основанными на положениях действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица о необходимости оставления без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, не имеется.

При этом, ФИО1 не была лишена возможности в установленный срок направить жалобу на постановление должностного лица посредством почтовой и иной связи, объекты которых функционировали в обычном режиме. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно с учетом объективных обстоятельств принимать меры, направленные на создание возможности своевременно реализовывать свои права.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного вышестоящим должностным лицом определения, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был выбран способ обжалования постановления по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке вышестоящему должностному лицу. Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, указанное постановление может быть обжаловано в районный суд только вместе с решением вышестоящего должностного лица, вынесенным по жалобе на это постановление. Такого решения вышестоящим должностным лицом не принималось, определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к таковым не относится, поскольку им жалоба на оспариваемое постановление оставлена без рассмотрения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о восстановлении ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7,ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.И. Марихова