Приговор № 1-127/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело №№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего: судьи в отставке Сергеевой Н.Н., исполняющей обязанности судьи Псковского районного суда Псковской области, при секретаре Ершовой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Степановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой М.Д., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления <данные изъяты> от 14.01.2020, вступившего в законную силу 24.01.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пересматривалось. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не отбыто, водительское удостоверение изъято у него 02 июня 2020 года. Наказание в виде административного штрафа исполнено им 29 мая 2020 года.

По состоянию на 31.08.2020 ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

Однако, 31 августа 2020 года около 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

31 августа 2020 года около 22 часов, во исполнение своего преступного умысла ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», запустил двигатель автомобиля и выехал на нём с территории <адрес>.

31 августа 2020 года около 22 час. 30 мин. по пути следования на вышеуказанном автомобиле, на 6 километре автомобильной дороги «Псков-Изборск» до границы с Эстонской Республикой (в направлении на Ригу) ФИО1, не обеспечив безопасную дистанцию, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с наличием основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,678 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

По данному уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Иванова М.Д. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J????????????????????????????????

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами по делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу требований ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное и то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, у суда имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.316, ст.226.9 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд при назначении ему наказания учитывает требования части 1 ст.56 УК РФ, поэтому в данном случае правила ч.5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны местных жителей в отношении его не поступало. По месту бывшей работы в ОАО «<данные изъяты>» он характеризуется положительно; работая в ФГБУ «<данные изъяты>» дважды поощрялся за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями он не страдает. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, условия жизни его семьи, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным из-за высокой степени общественной опасности совершенного им преступления и его имущественного положения.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей в порядке ст.108 УПК РФ не содержался, мера пресечения ему не избиралась.

Гражданского иска по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО8 в размере 5 550 рублей за участие в досудебном производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению дознавателя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5550 рублей, выплаченные адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства по назначению дознавателя, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу. Судья Сергеева Н.Н.