Решение № 2-599/2020 2-599/2020~М-611/2020 М-611/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-599/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Чернявского П.П., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №234070 от 13 октября 2020 г.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2020 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 54000 руб. на срок по 27 марта 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Кредит был предоставлен под 49,90% годовых.

Кредитные средства в размере 54000 руб. в день заключения кредитного договора были выданы ответчику, тем самым истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату основного долга и процентов за его пользование, 27 мая 2015 г. она нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк».

12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, по условиям которого передало свое право требования по договору <***> от 27 марта 2015 г., заключенному ОАО «Лето Банк» с ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», в сумме 126023,61 руб.

08 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 28 октября 2019 г. был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 г., за период с 27 мая 2015 г. по 12 декабря 2018 г. в размере 126023,61 руб., из которых 52657,77 руб. – основной долг, 67958,24 руб. – проценты, 5407,60 руб. – иные платежи, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720,48 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ходе рассмотрения дела представителем по доверенности ФИО3 подано уточнение к исковому заявлению, согласно которому он просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 г., за период с 27 августа 2016 г. по 27 декабря 2017 г. в размере 56414,29 руб., из которых сумма основного долга – 19160,42 руб., сумма процентов – 37253,87 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Чернявский П.П. в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении, в связи с истечением срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку последний платеж по кредитному договору ФИО1 должна была внести 27 марта 2017 г., с этого времени 3 года истекло, а с иском ООО «Филберт» обратился в суд в сентябре 2020 г.

Представитель третьего лица ПАО «Почта банк», привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Чернявского П.П., исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2015 г. между ОАО «Лето Банк» (банк или кредитор) и ФИО1 (заемщик или клиент) в офертно-акцептной форме, путем обращения заемщика к банку с заявлением о предоставлении потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита №14215219, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 54000 руб. на срок действия договора по 27 марта 2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», а также с графиком платежей и согласилась со всеми положениями договора, обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27 марта 2015 г. <***> при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 27 марта 2015 г. денежные средства в сумме 54000 руб. на счет должника, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 г. № 01/16 изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора <***> от 27 марта 2015 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27 марта 2015 г. <***> ответчик ФИО1 выразила согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем свидетельствует наличие ее подписи. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

12 декабря 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 г., заключенному ОАО «Лето Банк» с ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма уступаемого права требования по договору составила 126023,61 руб.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138 от 12 декабря 2018 г., дополнительным соглашением № У77-18/3394 от 13 декабря 2018 г., актом приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 г., уведомлением в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая изложенное, у истца ООО «Филберт» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО1 допускала нарушения условий кредитного договора.

Как усматривается из представленного ООО «Филберт» расчета по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 г., у ответчика ФИО1, допустившей нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на 12 декабря 2018 г. (день заключения договора цессии) в размере 126023,61 руб., из которых 52657,77 руб. – основной долг, 67958,24 руб. – проценты, предусмотренные договором, 5407,60 руб. – иные платежи.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 и ее представителем адвокатом Чернявским П.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В свою очередь, на данное заявление истцом подано уточнение к исковому заявлению, в котором ООО «Филберт» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 г., за период с 27 августа 2016 г. по 27 декабря 2017 г. в размере 56414,29 руб., из которых сумма основного долга – 19160,42 руб., сумма процентов – 37253,87 руб.

Проверяя доводы сторон и уточненный расчет долга, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку из представленных истцом ООО «Филберт» Индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 5) следует, что погашение кредита происходит ежемесячно до 27 числа каждого месяца, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Направление заключительного требования в адрес ответчика именно первоначальным кредитором (банком) суду не представлено.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку условиями договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, определены конкретные даты каждого очередного платежа, при этом как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору от 27 марта 2015 г. <***>, ответчиком ФИО1 16 апреля 2015 г. произведен платеж, который является первым и последним по кредитному договору, более платежи не производились, то применительно к положениям п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что последний платеж по графику платежей должен быть произведен 27 марта 2017 г.

Из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в 3 года по данному платежу истек 27 марта 2020 г.

Судом установлено, что ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 г. в размере 126023,61 руб.

29 августа 2019 г. данное заявление с приложенными документами ООО «Филберт» сдано в отделение почтовой связи, о чем свидетельствует конверт об отправке.

08 октября 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

28 октября 2019 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до его отмены, то есть с 29 августа 2019 г. по 28 октября 2019 г.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было сдано ООО «Филберт» в отделение почтовой связи 17 сентября 2020 г., поступило в адрес суда 24 сентября 2020 г.

Исходя из изложенного, заявление ответчика и его представителя является обоснованным в части, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 27 мая 2015 г. по 28 августа 2016 г.

Проанализировав представленный истцом уточненный расчет задолженности за период с 27 августа 2016 г. по 27 декабря 2017 г. в размере 56414,29 руб., суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, исходя из следующего.

Срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности, а именно за период с 29 августа 2016 г. по 27 декабря 2017 г. в размере 51633,47 рублей, из которых основной долг – 16533,39 руб., проценты по договору – 35100,08 руб., и полагает, что срок платежа, указанный истцом - 27 августа 2016 г., является пропущенным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3720,48 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26 августа 2019 г. № 34841 на сумму 1860,24 руб. и от 28 августа 2020 г. № 51977 на сумму 1860,24 руб.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 1749 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780501001, дата регистрации 04 августа 2010 г.) задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2015 г., за период с 29 августа 2016 г. по 27 декабря 2017 г. в размере 51633 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три) руб. 47 коп., из которых основной долг – 16533 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб. 39 коп., проценты по кредитному договору – 35100 (тридцать пять тысяч сто) руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1749 (одна тысяча семьсот сорок девять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 ноября 2020 г.

Председательствующий О.А. Никифорова