Приговор № 1-1051/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-1051/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-003806-39

пр-во № 1-1051/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Лапине И.В.,

с участием прокурора Абакшиной Л.С.,

адвоката Бакланова С.А.,

потерпевшей, гр. истца М.,

подсудимого, гр. ответчика ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < > не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь в <адрес>, по месту своего и < > М. проживания, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире М., что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа принадлежащие М. две серьги 585 пробы общей стоимостью 10.000 рублей, цепочку 585 пробы стоимостью 10.000 рублей, печатку 500 пробы стоимостью 20.000 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 40.000 рублей. Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний. В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ его показания оглашены, где он показал, что в отсутствие < > М. дома, зашел в её комнату, где из шкафа тайно похитил её золотые украшения, цепочку, серьги, печатку, которые сдал в ломбард, вырученные деньги прогулял. (л.д.133-135)

Проанализировав и оценив показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В заявлении М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по <адрес> похитило золотые изделия на сумму 40.000 рублей. (л.д.4)

Потерпевшая М. показала, что проживает по <адрес>, квартира < >, в одной комнате проживает она, в другой ФИО1, подсудимый. Квартира в общей долевой собственности, по < > у неё, ФИО1 и Н., доли не выделены. В начале ДД.ММ.ГГГГ приехала с дачи, обнаружила пропажу из шкафа своих золотых украшений, цепочки, перстня, сережек, поняла, что кражу совершил ФИО1, который позднее признался в краже. Оценивает похищенное в 40.000 руб. Золотые украшения не являются для неё предметом первой необходимости. Она получает пенсию в 19.000 руб, тратил её на себя.

Судом исследованы:

Копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М., Ч., ФИО1 имеют в собственности каждый по < > доле в квартире по <адрес>. (л.д.70-72)

Справка от ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 грамма золота б/у 585 пробы составляет 2.300 рублей (л.д.122), золота б/у 500 пробы составляет 1.700 рублей. (л.д.123)

Протоколом выемки у сотрудника полиции Г. изъяты копия приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку ИП С. по <адрес>, по паспорту на имя ФИО1 сдана серьга 585 пробы весом 2,41 гр. за сумму 4.200 рублей; копия приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку ИП С. по <адрес>, по паспорту на имя ФИО1 сдана серьга 585 пробы весом 2,41 гр. за сумму 4.200 рублей; копия приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку ИП С. по <адрес>, по паспорту на имя ФИО1 сдана цепочка 585 пробы весом 4,61 гр. за сумму 9.600 рублей; копия приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в торговую точку ИП С. по <адрес>, по паспорту на имя ФИО1 сдана печатка 500 пробы весом 9,02 гр. за сумму 15.100 рублей (л.д.85-86), которые осмотрены (л.д.87-92), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.93)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в комнату < > М., из которой похитил золотые изделия: 2 серьги, цепочку, печатку, которые сдал в ломбард. Права заходить в комнату он не имел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.77)

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, которые согласуются между собой, характер действий подсудимого, в совокупности с представленными стороной обвинения и стороной защиты и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на хищение чужого имущества.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив изложенное в совокупности, в связи с позицией прокурора в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ суд переквалифицирует преступление ФИО1 со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, проживающий в квартире совместно с < > М., тайно похитил из шкафа данной квартиры принадлежащее ей имущество (золотые украшения), которое для неё не является предметом первой необходимости.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, < >, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, которое относится к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является полное признание вины, явка с повинной (л.д.77), < >. Отягчающих – не установлено.

< > ФИО1 < >, привлекался к административной ответственности, < >

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, определяет ему исправительные работы с удержанием из его зарплаты ежемесячно в доход государства 5%.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом М. на сумму 40.000 рублей, поддержанного в суде прокурором, признанного ответчиком ФИО1 в полном объеме, как материальный вред, стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого, суд взыскивает в пользу М. 40.000 рублей с причинителя вреда ФИО1, как результат его преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым:

- копию приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копию приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копию приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копию приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела,

- отвертку с ручкой черно-желтого цвета, 2 самореза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Череповцу – уничтожить.

Адвокат по назначению представил письменное заявление об оплате услуг адвоката за 1 день в сумме 1.562 рубля 50 коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу адвоката из средств Федерального бюджета, о чем судом вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора суда, в порядке регресса взыскать с ФИО1

Оснований для принятия решения о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется. В судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность ФИО1, как не установлены и основания для ее освобождения от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.299-313 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием из его зарплаты ежемесячно в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу М. 40.000 рублей с ФИО1.

Вещественные доказательства:

- копию приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копию приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копию приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; копию приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела,

- отвертку с ручкой черно-желтого цвета, 2 самореза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Череповцу – уничтожить.

Взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению с ФИО1 в сумме 1.562 рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Федеральный судья < > Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2020-003806-39

в производство № 1-1051/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области