Приговор № 1-254/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019

1-254 (2019) 18RS№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Варламова Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шамаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «Заречный» <адрес> УР, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового дома С.Н.П. с входящими в него жилыми и не жилыми помещениями, не входящего в жилой фонд, но предназначенного для временного проживания, расположенного на участке № массива № данного СНТ.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанный период времени подошел к указанному дому и, при помощи найденного топора сняв штапики и выставив стекло оконной рамы, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить телевизор «Samsung» стоимостью 11 000 рублей, взяв его в руки и намереваясь вынести через выставленное окно, обратив в свою собственность. Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он, услышав звук открывающегося замка и испугавшись, что его действия будут замечены, оставил телевизор внутри дома и скрылся с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить С.Н.П. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно помогал в раскрытии и расследовании преступления, участвуя в следственных действиях, дал правдивые последовательные показания об обстоятельствах его совершения, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая положительные характеристики ФИО1, иные данные о личности виновного, а также обстоятельства совершенного преступления, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению преступления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие у подсудимого судимости, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его материальное положение, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие по делу тяжких последствий, и назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телевизор «Samsung» – вернуть потерпевшей С.Н.П., топор, следы рук, следы наложения, следы обуви, фрагмент древесины, образцы грунта, потожировое вещество – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков