Решение № 12-692/2025 7-3100/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-692/2025

№ 7 - 3100/2025

№ 12 - 692/2025

Судья Кабанова И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой Е.Д., жалобу адвоката Ермилова П.А., в защиту интересов <...> на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО1 от 22 июня 2025 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

<...>, <дата> года рождения, уроженца Республики <...>, гражданина Республики <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № №... по делу об административном правонарушении временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО1 от 22.06.2025 года <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.07.2025 года постановление оставлено без изменения.

Защитник Ермилов П.А., действующий в интересах <...>, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В жалобе выразил несогласие с привлечением <...> к административной ответственности, указал, что при рассмотрении дела объяснениям <...> о наличии у него регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 06.05.2025 по 20.08.2025 года, оценка не дана, обстоятельства события административного правонарушения должностным лицом надлежащим образом не установлены, принимающая сторона не опрошена, подлинность представленных <...> документов не опровергнута.

Защитник Ермилов П.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица и решения судьи районного суда отменить.

<...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие <...>

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на Российской Федерациис нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Федеральным законом № 109-ФЗ сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В силу положений частей 1 - 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, с представлением уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

По смыслу положений частей 1 - 3 ст. 20 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Как усматривается из материалов дела, и следует из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, 19.06.2025 года в 12 час. 30 мин. сотрудниками полиции по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики <...><...>, как нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: <...>, гражданин Республики <...>, 17.02.2025 года прибыл на территорию Российской Федерации, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

Кроме того, <...> постановлением от 01.10.2024 года, которое вступило в законную силу 12.10.2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8.КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

<...> повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. Федерального закона № 109-ФЗ, п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, вина <...> установлена в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос об обязанности <...> встать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения в котором он фактически проживает, надлежащим образом разрешен не был.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не описано событие административного правонарушения - не указаны: время, в течение которого <...> проживает по адресу: <адрес>, но не был поставлен на миграционный учет; наименование принимающей стороны, которой <...> не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту; обстоятельства, ввиду которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии у <...> действующего миграционного учета на территории Санкт-Петербурга при наличии у последнего регистрационного учета по адресу: <адрес>, на период с 06.05.2025 по 20.08.2025; срок (дата) по истечении которого <...> допущено административное правонарушение; срок в течении которого иностранный гражданин <...>, прибывший на территорию Российской Федерации 17.02.2025 года должен был исполнить обязанность и встать на миграционный учет по месту пребывания.

При этом, материалы дела содержат сведения о регистрации <...> по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с 24.02.2025 по 20.05.2025.

Данным обстоятельствам надлежащая оценка судом первой инстанции не дана, представленные стороной защиты сведения надлежащим образом не проверены и не опровергнуты, такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в числе прочего при необходимости истребует дополнительные материалы.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 22.06.2025 года было обжаловано защитником во Фрунзенский районный суда города Санкт-Петербурга.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.06.2025 года жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 час. 00 мин. 02.07.2025 года.

Согласно материалам дела посредством направления СМС-сообщения, 01.07.2025 года в 13 час. 07 мин. на номера телефона <...> направлено извещение о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица, которое <...>. доставлено не было.

Исходя из действующих положений КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при условии, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

02.07.2025 года <...> на рассмотрение жалобы не явился, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу с вынесением решения об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении <...> к административной ответственности.

Иными способами, в том числе судебной повесткой <...> о рассмотрении дела судьей районного суда не извещался.

При этом из вынесенного решения судьи районного суда не следует, что судьей в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ выяснялись причины неявки <...> на рассмотрение жалобы, при этом в решении указано на то, что <...> надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы.

В данном случае судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба <...> рассмотрена без его участия, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные требования КоАП РФ судьей районного суда не соблюдены, также судьей районного суда не осуществлена проверка доводов стороны защиты о соблюдении <...> ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ, в совокупности с представленными в материалы дела в их обоснование документами, с точки зрения их достоверности и допустимости, как доказательств по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, состоявшееся в отношении <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а жалоба стороны защиты направлению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить и проверить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении <...>, отменить.

Возвратить жалобу защитника – адвоката Ермилова П.А., в защиту интересов <...>, на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО1 от 22 июня 2025 года, во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов