Приговор № 1-398/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-398/2020

Дело № 1-398/2020
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 22 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Леонтьевой М.Ю., при секретаре Сафиной О.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Екатеринбурга Кузнецовой С.В.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника адвоката – Сухих С.В., предоставившего удостоверение № 1585 и ордер № 051452,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката представитель потерпевшего, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, действующей на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потерпевший №1, а также на основании договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и <данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 является лицом, ответственным за выполнение договора, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему в крупном размере. Согласно договорным обязательствам ФИО3, за вознаграждение должна была осуществить за счет Потерпевший №1, от имени и в его интересах поиск покупателя на объект недвижимости –квартиру, заключить с покупателем от имени Потерпевший №1 договор, с внесением обеспечительного платежа, оказать услуги по организационному сопровождению сделки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонных переговоров, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом возможного ареста денежных средств ФССП в рамках исполнительного производства, где последний является должником, путем обмана, убедила дать ей разрешение на получение от покупателя квартиры – ФИО1 денежных средств, в счет оплаты принадлежащей ему квартиры. При этом ФИО3 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что внесет принадлежащие ему денежные средства, составляющие часть оплаты за продаваемую им квартиру, на расчетный счет, который откроет на его имя в кредитном учреждении. Потерпевший №1 ответил согласием на предложение ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, продемонстрировала <адрес>, расположенную в <адрес>, ФИО1, после чего, в этот же день, около 13 часов ФИО3, вводя ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом получила от ФИО2 денежные средства в сумме 750 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, составляющие часть оплаты за продаваемую последним квартиру. При этом К.М.ГБ. заранее не имела намерений исполнять возложенные на нее обязательства по открытию расчетного счета в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, а также внесению полученных денежных средств в сумме 750 000 рублей на расчетный счет.

После чего, ФИО3 с денежными средствами в сумме 750 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места преступления скрылась, тем самым, похитив их путем обмана, впоследствии обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в помещении Ленинского филиала государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного в <адрес>, с целью завершения сделки по купле-продаже указанной квартиры, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно исполнения своих обязательств, продемонстрировала последнему не установленный следствием документ, содержащий заведомо ложную информацию об открытии на имя Потерпевший №1 расчетного счета в <данные изъяты> и осуществленном на него зачислении денежных средств в сумме 750 000 рублей, принадлежащих последнему. После чего, Потерпевший №1, введенный ФИО3 в заблуждение, рассчитывая на то, что последняя действительно исполнила взятые на себя по устной договоренности обязательства, написал расписку о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, фактически получив от последней денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, составляющие часть оплаты за продаваемую квартиру.

После чего, документы по купле-продаже квартиры были зарегистрированы в установленном порядке.

В результате, ФИО3 путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №1 в крупном размере на сумму 750 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ранее заявленное ходатайство.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств его совершения; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – частичное возмещение причиненного ущерба, и намерение принять меры к его возмещению; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, со слов страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила умышленное преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает без официального оформления отношений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, состояние здоровья близких родственников, одна воспитывает дочь, имеет благодарности из учебного заведения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания и назначает условное осуждение с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, оснований для применения в отношении К.М.ГБ. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не считает возможным применить к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 8625 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- реквизиты банка <данные изъяты>, выписка из лицевого счета, фотографию первой страницы предварительного договора купли-продажи квартиры, копию договора, копию платежного поручения, историю операций, копию договора займа, копию расписки, копию агентского договора, копию банковской карты, копию договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, копию доверенности, копию договора купли-продажи квартиры, копию расписки Потерпевший №1, историю операций по вкладу, выписку по счету, копию акта приема-передачи денежных средств, копию предварительного договора купли продажи, копию реестрового дела в отношении объекта недвижимого имущества, копию приходного кассового ордера №, копию приходного кассового ордера №, копию чека на взнос наличных в, копию чека на подтверждение взноса, копию чека на взнос наличных, копию чека на подтверждение взноса, копию банковской карты, выписку по счету дебетовой карты – на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, – переданный на ответственное хранение свидетелю свидетель- оставить по принадлежности на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой, или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 22.07.2020 г. приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Председательствующий М.Ю. Леонтьева