Приговор № 1-68/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 18 июня 2018 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО7 района Красноярского края Бреева Д.Е.,

подсудимого ФИО1 ФИО31,

защитника – адвоката Колесова Ю.Д., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

свидетелей: ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО15, эксперта ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Якушево, <адрес>, судимого:

1) 08.08.2005 года Емельяновским районным судом по ч. 1 ст. 131, ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 16.01.2004г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

2). 21.03.2008г. Емельяновским районным судом по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Емельяновского районного суда от 08.08.2005г. к 8 годам лишения свободы; Постановлением от 28.09.2011 Тайшетского городского суда Иркутской области срок отбывания наказания в соответствии с приведением приговоров от 08.08.2005 года, 21.03.2008 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года определено наказание в виде 7 лет и 8 месяцев лишения свободы; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.02.2014 года освобожден условно-досрочно 14.03.2014 года из мест лишения свободы, не отбытый срок 1 год 2 месяца и 13 дней,

под стражей содержащегося с 18.02.2018 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года около 23 часов 45 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с участка местности, расположенного на расстоянии около 600 метров от <адрес><адрес><адрес>, где находятся склады ООО КФХ «Янн». Реализуя свой преступный умысел 15 июля 2017 года около 00 часов 00 минут ФИО1 прибыл на коне, на участок местности расположенный на расстоянии около 600 метров от <адрес><адрес><адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, противоправно и тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подъехал к сеялкам СКП – 2,1 «Омичка». После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО1, осмотревшись, тайно, из корыстных побуждений, при помощи гаечного ключа открутил пять колес от сеялки СКП – 2,1 «Омичка», принадлежащие ФИО2 после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15750 рублей, который для ФИО2 является незначительным.

17 февраля 2018 около 19 часов 00 минут ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО12 находились в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, около 22 часов 00 минут между ФИО3 и ФИО1 произошла словесная ссора, вызванная взаимными упреками и оскорблениями. В ходе ссоры у находящегося в состояние алкогольного опьянения ФИО1, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя который, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, действуя умышленно, нанес не менее 2 ударов кулаками в область головы ФИО3, после чего ФИО3 упала на пол, где продолжая умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 нанес не менее 15 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела ФИО3 В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения согласно пункта 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызывают расстройства здоровью и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты>. <данные изъяты>, согласно пункта 6.2.4 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По которому согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно – следственной связью с наступившей смертью.

Смерть ФИО3 наступила в короткий промежуток времени, на месте происшествия, от телесных повреждений в виде: <данные изъяты> которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и были причинены ФИО3 в результате преступных действий ФИО1 ФИО1 умышленно нанося ФИО3 удары руками и ногами в область головы, шеи и тела не предвидел возможности наступления смерти ФИО3, однако исходя из локализации наносимых им телесных повреждений потерпевшему, при необходимой в данном случае внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО3

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаявшись в содеянном и показал, что в июле 2017 года он стал работать у ФИО33. занимался пастьбой скота за деревней <адрес><адрес>. Видел сельскохозяйственную технику, которая расположена возле складов, на расстоянии около 600 метров от <адрес><адрес><адрес>, которая принадлежит ФИО2 На сеялках СКП – 2, 1 «Омичка» установлены колеса размером R – 13, которые подходят к легковым автомобилям ВАЗ. 14 июля 2017 года решил похитить колеса с сеялок и продать их. Ночью он снял 5 колес и привез их к дому бабушки в д. Якушово, а позже продал незнакомому лицу, который ездил на автомобиле «Жигули», зеленого цвета по д. Якушово и скупал мясо за 5000 руб.

17 февраля 2018 года он пошел в гости к ФИО28 с целью распития спиртного. В квартире так же находился ФИО12, ФИО11 с которыми он распивал спиртные напитки в кухне дома. В ходе распития между ним и ФИО3 произошел конфликт, и ФИО3 начал его оскорблять. Он потребовал от ФИО3, чтобы он извинился за свои слова перед ним, но ФИО3 продолжил оскорблять словами, унижающими его честь и достоинство, выражался в его адрес нецензурной бранью и извиняться отказывался. Тогда он решил проучить ФИО3, и нанес удар кулаком сначала по лицу ФИО28, а когда тот упал на пол, стал наносить удары кулаками и ногами по телу ФИО28, в том числе по лицу, шеи. По времени он наносил удары около 5 минут. Видел, что в дом заходила ФИО13, которая увидев ФИО28 в крови выбежала из дома. После этого, он поняв, что ФИО28 умер, сказал ФИО12 что бы тот помог ему скинуть тело в погреб, на что последний согласился и они вдвоем скинули тело в погреб. После чего он пошел домой. В доме Рачеваых он так же избил мать ФИО3

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых ему деяниях указанной в описательной части приговора так же подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по материалам дела, установленной совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО34. установлено, что в декабре 2007 года он организовал ООО КФХ «Янн», который занимается производством зерновых культур на территории ФИО7 района. В его ведении находится около 2000 гектар земельных участков, 25 единиц техники, среди которых комплекс, в который входит пять сеялок СКП – 2, 1 «Омичка». На данных сеялках установлено по 6 дисковых колес, R- 13. Данный комплекс, он приобрел 14.02.2015 у ФИО14 за 600 000 рублей и поставил на баланс ООО КФХ «Янн». Единицы техники, у него расположены возле складов ООО КФХ «Янн», на расстоянии около 600 метров от <адрес> ФИО7 <адрес>.14.07.2017 в утреннее время, он приехал к складам КФХ «Янн» осмотрел всю технику, которая находилась в исправном состоянии, и была технически укомплектована. 15.07.2017 в дневное время, около 09 часов 00 минут, он приехал к складам КФХ «Янн», обнаружил, что на одной из сеялок отсутствует пять колес. Данные колеса были исправны, каждое колесо с учетом износа, в комплекте с удерживающими болтами и дисками он оценивает в сумме 15000 рублей, который для него не является значительным. С оценкой по экспертизе колес в сумме 15750 руб. согласен. В апреле 2018 года от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что кражу пяти колес с сеялок СКП – 2, 1 «Омичка» совершил ФИО1, который является ему дальним родственником. В период с мая по август 2017 года ФИО1 помогал ему по подсобному хозяйству, занимался пастьбой лошадей (том 2 л.д.43-45).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он находился в ИВС МО МВД России «Балахтинский» совместно с ФИО1 который ему рассказал, что совершил в июле 2017 года кражу пяти колес с сеялок, расположенных за деревней <адрес>. Данные сеялки, со слов ФИО1 принадлежали его дяде, фамилию которого он не говорил.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что проживала в гражданском браке с ФИО1 после его освобождения в 2014 году до февраля 2018 года в <адрес>. Когда между ними возникали конфликты, то ФИО1 уезжал жить к своей бабушке ФИО10 в д. Якушево. В июле 2017 года, ФИО1 работал у ФИО2 конюхом. О том, что ФИО1 совершил кражу колес с сеялок «Омичка», которые принадлежат ФИО2 ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, она данные колеса никогда не видела, о совершенной кражи ФИО1 ей не рассказывал.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ФИО1 приходится ей внуком, ранее он проживал с ней. Она его может охарактеризовать как конфликтного, злоупотребляющего спиртными напитками человека. ФИО1 нигде не работал, на жизнь зарабатывал кратковременными заработками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Около четырех лет назад ФИО1 освободился и стал проживать в <адрес><адрес> совместно с ФИО16 В конце декабря 2017 года между ними произошел конфликт, и он стал проживать у неё в д. Якушово. В июле 2017 года ФИО1 работал у ФИО35., заниматься пастьбой лошадей. О том, что ФИО1 совершил кражу колес, ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, ей ФИО1 о краже колес с сеялок СКП – 2, 1 «Омичка», которые принадлежат ФИО36 никогда не рассказывал. О том, что ФИО1 хранил украденные колеса, за забором ее дома, ей известно не было, она данные колеса не видела. (том 1 л.д.106-108)

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 установлено, что он проходит службу в МО МВД России «Балахтинский» в должности участкового уполномоченного полиции, за ним закреплен административный участок № 7 в который входят населенный пункты расположенные на территории Чистопольского сельсовета <адрес>, а именно <адрес><адрес>. В ОД МО МВД России «Балахтинский» было возбуждено уголовное дело №, по факту совершения неустановленным лицом кражи пяти колес R-13 на дисках с сеялок СКП-2,1 «Омичка», находившихся в 600 метрах в западную сторону от <адрес> ФИО7 района Красноярского края, причинив материальный ущерб ООО КФХ «Янн» на сумму 15 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела, ему стало известно, что кражу колес у ФИО37 совершил ФИО1 В ходе работы по поручениям сотрудников ОД МО МВД России «Балахтинский», им были проведены беседы с жителями <адрес><адрес>, а так же проверены на причастность к совершению преступления, лица ранее осужденными, за аналогичные преступления. В ходе бесед, информации о лице, подходящем под описание ФИО1, которому были проданы колеса, установлено не было (том 1 л.д.109-112).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО38 от 15.07.2017 года, согласно которого потерпевший просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение пяти колес, с принадлежащей ему сеялки (т.2 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017 согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров от <адрес><адрес><адрес>. На данном участке местности расположены сеялки СКП -2,1 «Омичка», на которых отсутствуют пять колес (том 2, л.д.5-6);

- справкой ООО КФХ «Янн» согласно которой по состоянию на 01.07.2017 года на балансе ООО КФХ «Янн» числятся сеялки СКП -2,1 «Омичка» в количестве 5 шт, стоимостью 600000 руб. остаточная стоимость похищенных пяти колес с дисками и болтами составляет 15000 руб. (т.2 л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2018 согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров от <адрес><адрес><адрес>. На данном участке местности расположены сеялки СКП -2,1 «Омичка», на которых отсутствуют пять колес. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО42., колеса с данных сеялок были похищены 15.07.2017 года (том 2, л.д.29-35);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.03.2018 согласно которому, ФИО1 добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления имевшему место 15.07.2017 на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров от <адрес><адрес><адрес>, а именно, что совершил кражу пяти колес с сеялок СКП – 2,1 «Омичка», принадлежащих ФИО43том 2 л.д. 100);

-протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2018 с участием обвиняемого ФИО1 в ходе которого, он подтвердил ранее данные им показания и указал на место и способ совершения им преступления, а именно продемонстрировал как 15.07.2017 совершил кражу пяти колес с сеялок СКП -2,1 «Омичка», на участке местности, <адрес><адрес> (том 2 л.д.162-167);

- заключением эксперта № от 24.04.2018 года, согласно которого стоимость 5 колес на штампованном диске R-13 с сеялок СКП -2,1 «Омичка» составляет 15750 руб. (т.1 л.д.236).

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО18 установлено, что ФИО3 является ее младшим братом, с которым она виделась последний раз в 2013 году. В основном связь они с ним поддерживали по телефону. Ей известно, что ее мать и брат вели разгульный образ жизни, а именно злоупотребляли спиртными напитками по месту своего жительства в д. Якушево. О том, что ФИО28 погиб, она узнала 21 февраля 2018 года от сотрудников полиции.. В дальнейшем она приехала в д. Якушево и узнала от жителей деревни, что ФИО3 избил ранее неизвестный ей мужчина по фамилии ФИО1, в результате полученных повреждений ФИО5 умер в доме. В настоящий момент ее мать ФИО11 находиться в тяжелом состоянии, в больнице, в связи с чем представлять интересы ее погибшего брата на стадии следствия и суда будет она. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он умышлено, причинил ее брату тяжкий вред здоровью, от которого ФИО3 впоследствии умер. Обстоятельства при которых ФИО1 избил ее брата, ей не известны (том 1 л.д.75-77).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 17 февраля 2018 года он с ФИО3 чистили снег у жителей <адрес>, заработали деньги и ФИО3 пригласил его в гости употребить спиртное. Употребляли спиртное вместе с ФИО3 и его матерью ФИО19 вечернее время в дом к ФИО28 пришел ФИО1 ФИО44, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения и стал вместе с ними распивать спиртное. В ходе распития ФИО11 ушла спать, а они продолжили распивать спиртное втроем. Около 22 часов между ФИО3 и ФИО1 ФИО45 возник спор, в ходе которого ФИО28 начал оскорблять ФИО1. Он пытался вмешаться, но ФИО3 не успокаивался, а продолжал оскорблять ФИО1 словами унижающими честь и достоинство. В этот момент они сидели втроем за столом на кухне. ФИО1 разозлился и ударил кулаком по лицу ФИО3 От чего на лице ФИО28 появилась кровь. Сколько раз ударил ФИО1 ФИО28 пояснить не может, так как был сильно пьян, количество ударов не считал. От ударов ФИО3 упал на пол, где ФИО1 продолжил его избивать. Он сильно напугался, и далее все происходила у него «как в тумане». Он помнит, что в дом зашла мать и закричала, выбежав из дома. Затем ФИО1 сказал ему, что нужно ФИО3 скинуть в погреб, и что бы он помог ему. Не понимая, зачем он это делает, они взяли лежащего на полу ФИО28, который был весь в крови, и они скинули его в погреб. После чего он пошел в дом к матери, которой сказал, что нужно вызвать участкового в дом ФИО28.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 17 февраля 2018 года ее сын ФИО8 вместе с ФИО3 подрабатывали у частных лиц в <адрес> чистили снег. Она, зная, что сын с ФИО28 могут употреблять спиртное в вечернее время стала звонить сыну, так как беспокоилась за него. Сначала телефон сына был недоступен, затем появился в сети, но сын трубку не брал. Сделав нес несколько попыток, ей ответили, но на звонок ответил не сын, а ФИО1, которого она узнала по голосу. Речь у ФИО1 была не разборчивая, она поняла, что тот находятся в состоянии алкогольного опьянения. По телефону ФИО1 выразился в её адрес нецензурной бранью, а затем не отключив телефон стал кому-то говорить, что бы тот вставал и услышала похожие на удары звуки и кто-то говорил: «Леха, не надо». Она поняла, что в месте, где находится её сын, происходит драка и с мужем пошли в дом к ФИО28. Зайдя в дом к ФИО28, она увидела у порога ФИО3, который лежал на полу, его голова была в луже крови, а над ним стоял ФИО1 Она, напугавшись, закричала: «убили», и выскочила из дома к мужу, который оставался на улице. Рассказав мужу, что увидела в доме, позвонила участковому, который сказал, что они шли к себе домой. Когда они пришли домой, то через некоторое время в дом забежал её сын ФИО8, который был сильно напуган, в состоянии сильного опьянения, который сказал, что бы вызывали участкового, так как ФИО1 убил ФИО27 и они его скинули в подполье. Она сообщила сыну, что полицию они уже вызвали.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером в Чистопольской врачебной амбулатории КГБУЗ «Балахтинская РБ» и по вызовам обслуживает территорию Чистопольского сельсовета, куда входит <адрес>. 17 февраля 2018 года в вечернее время от участкового ФИО17 поступил телефонный звонок, о том, что в д. Якушево обнаружена избитая женщина и ей необходима медицинская помощь. Она прибыла по указанному адресу и сначала обнаружила женщину в доме, которая находилась в бессознательном состоянии, на полу, голая, с телесными повреждениями. На лице имелись множественные ссадины и гематомы, была перебита переносица. Она стала оказывать ей первую медицинскую помощь. Затем участковый Олло, сказал, что в погребе находится труп ФИО3 Она вышла в коридор, и в погребе обследовала труп ФИО3 Так как освещение было плохим, она подробно описать повреждения на трупе ФИО28 не может, то она видела гематомы на лице ФИО28 и было видно, что он избит. Так как на теле были видны трупные пятна и в помощи нуждалась женщина, она ФИО3 заниматься не стала, а ей оказывалась помощь в госпитализации и сопровождении женщины в приемный покой КГБУЗ «Балахтинская РБ».

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, что 17 февраля 2018 в дневное время, около 16 часов 00 минут ее сын ФИО3 совместно с ФИО8 пришли к ним домой, и они втроем сели распивать спиртное. Примерно около 19 часов 00 минут, к ним домой пришел ФИО1 ФИО46, который так же стал распивать с ними спиртное. В силу выпитого спиртного, около 20 часов 00 минут, она ушла спать. Проснулась от того, что по ее телу и голове наносились удары. Открыв глаза она увидела, ФИО1 ФИО47, который ее избивал, почему это он делал она не знает. Он был весь в крови, чья это была кровь ей не известно. От ударов, нанесенных ФИО1 она потеряла сознание и ничего не помнит. О том, что ФИО1 избил ее сына ФИО3, и последний умер ей стало известно в больнице. Желает, чтобы интересы ее сына ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания представляла ее дочь ФИО21 (том 1 л.д.96-99)

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ФИО1 приходится ей внуком, ранее он проживал с ней. Около четырех лет назад ФИО1 освободился и стал проживать в <адрес><адрес> совместно с ФИО16 В конце декабря 2017 года между ними произошел конфликт, и он стал проживать с ней. В в вечернее время, 17.02.2018 года ФИО1 ушел, куда именно, он ей не пояснил. Вернулся он около 00 часов 00 минут 18.02.2018 года в состоянии сильного алкогольного опьянения, помыл руки и лег спать у себя в комнате. После чего она легла спать и через некоторое время к ним домой приехали сотрудники правоохранительных органов, которые пояснили, что ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО3, каких – либо подробностей данного преступления ей не известно (том 1 л.д.106-108). Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 установлено, что 17 февраля 2018 в вечернее время, около 23 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонила ФИО13, жительница д. Якушево ФИО6 <адрес> и сообщила, что в доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, - происходит драка. Он выехал из <адрес> в д. Якушево по сообщению. По приезду на вышеуказанный адрес, около 23 часов 40 минут, увидел, что в доме находилась ФИО11, на лице которой были множественные телесные повреждения, в связи с чем, он вызвал дежурного фельдшера ФИО22 и сообщил в дежурную часть, после чего стал осматривать дом. В ходе осмотра дома, в кухне он обнаружил пятна бурого цвета, похожие на кровь, от которых шли следы волочения в сторону коридора. В коридоре, под паласом, обнаружен крышку подполья, при открытии которой, он увидел, что в подполье, без признаков жизни, на спине лежит ФИО3, на лице которого было вещество бурого цвета похожее на кровь. Он сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский». От ФИО12, с которым он разговаривал по телефону, ему стало известно, что телесные повреждения ФИО3, от которых наступила смерть, причинил ФИО1 Он совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Балахтинский» ФИО23, проехали к дому ФИО1, который подтвердил, что действительно нанес телесные повреждения ФИО28, при этом пояснил, что после нанесенных ФИО3 телесных повреждений, он понял, что ФИО3 умер и скинул последнего в подполье. Получив указанные сведения он, вместе с ФИО23 и ФИО1 проехали в МО МВД России «Балахтинский» (том 1 л.д.109-112).

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 установлено, что 16 февраля 2018 года ФИО1 за вознаграждение оказывал ему помощь в забое свиньи. В тот день ФИО1 был одет в куртку (дубленку), трико, сапоги (чуни). ФИО1 он знает на протяжении длительного времени, так как проживает в <адрес><адрес> с детства. ФИО1 он может охарактеризовать как спокойного, злоупотребляющего спиртными напитками человека (том 1 л.д.116-118).

Эксперт ФИО25 в судебном заседании показал, что причиной смерти ФИО3 явилась <данные изъяты>. Данная травма могла возникнуть от удара рукой или ногой в область шеи ФИО3 как от одного, так и не скольких в одно место. При падении с высоты 80 сантиметров в подполье дома, либо в высоты собственного роста могло возникнуть данное повреждения при наличии выступающих тупых, твердых предметов, либо предмета. При обычных условиях падения не возможно получения данного повреждения. После получения данной травмы шеи человек мог от нескольких секунд до несколько минут осуществлять целенаправленные действия.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовно дела:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.02.2018 согласно которому, ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления имевшему место 17.02.2018 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно, что нанес не менее 16 ударов по лицу и телу ФИО3 от которых последний скончался на месте происшествия (том 2, л.д. 98);

- рапортом от 18.02.2018 года согласно которого в 00 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» проступило сообщение от УУП ФИО48, о том, что в д. Якушево <адрес>2 в доме ФИО28 происходит драка, в подполье обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2018 года согласно которому, объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В квартире в коридоре пол застелен половиком, под которым находится лаз в подполье. При осмотре подполья установлен размер лаза 0,9х0,9 м, на дне подполья находится картошка. Высота от картошки до кромки лаза оставляет 0,8м. На картошке поверх обнаружен труп мужчины, который лежит на правой половине спины, руки и ноги согнуты. Осмотр трупа проводился после его поднятия из подполья. В кухне дома на полу в районе между столом и печкой имеются следы бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят труп ФИО3 (том 1 л.д.39-49);

-протокол осмотра места трупа от 18.02.2018 согласно которого объектом осмотра является труп ФИО3, на котором имеются телесные повреждения в области головы и лица, описать которые не представляется возможным, в связи с закрытием веществом красно – бурого цвета, похожего на кровь, в области шеи кровоподтек темно – синего цвета, на передней поверхности туловища три кровоподтека темно – синего цвета.(том 1, л.д.50-53);

-протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2018 с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого, он подтвердил ранее данные им показания и указал на место и способ совершения им преступления, а именно продемонстрировал как 17.02.2018 нанес телесные повреждения ФИО3, от которых последний умер на месте происшествия, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (том 2, л.д.134-142)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.02.2018 согласно которому на основании соответствующего постановления у ФИО1 были получены образцы крови и срезов ногтевых пластин, а так же контроль к ним. (том 1, л.д.128-129,130-132)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018 согласно которому на основании соответствующего постановления у свидетеля ФИО11 были получены образцы крови, а так же контроль к ним. (том 1, л.д.133-134,135-137)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.03.2018 согласно которому на основании соответствующего постановления у ФИО1 были получены образцы крови, а так же контроль к ним (том 1, л.д.138-139,140-142);

-протоколом выемки от 18.02.2018 согласно которому на основании соответствующего постановления в помещение ФИО7 МСО ГСУ России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <адрес> была изъята одежда ФИО1, в которой он был в момент совершения преступления (том 1, л.д.119-120, 121-127);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 26.02.2018 согласно которым осмотрены, впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: куртка (дубленка) черно-коричневого цвета, трико черного цвета, футболка синего цвета, трусы серого цвета и сапоги (чуни) коричнево-зеленного цвета) в которые был одет ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО26; бумажный пакет с ногтевыми пластинами с левой руки ФИО1; бумажный пакет с ногтевыми пластинами с правой руки ФИО1; бумажный пакет с образцом крови ФИО1; бумажный пакет с контролем марли к образцу крови ФИО1; бумажный пакет с образцом крови ФИО26; бумажный пакет с контролем марли к образцу крови ФИО26; бумажный конверт с образцом крови с трупа ФИО3 на марле; бумажный конверт с контролем марли к образцу крови с трупа ФИО3 (том 1 л.д. 143-146, 147-149);

-заключением судебно – медицинской экспертизы трупа № от 15.03.2018года, согласно которому следует, что при проведении экспертизы трупа ФИО3 обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты>. <данные изъяты>, согласно пункта 6.2.4 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По которому согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно – следственной связью с наступившей смертью. Давность повреждений ль нескольких десятков секунд до нескольких минут до смерти ФИО3 <данные изъяты>. Данные повреждения в прямой причинно – следственной связи с наступившей смертью не состоят. У живых лиц, подобные повреждения согласно пункта 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызывают расстройства здоровью и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Учитывая расположение трупных пятен только на задних поверхностях трупа ФИО3 и хорошо выраженное трупное окоченение можно утверждать, что в период развития трупных изменений (а именно формирование трупных пятен и трупного окоченения) промежуток от нескольких часов до 1 суток поза трупа ФИО3 не изменялась. Посмертных повреждений при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено. Потерпевший и нападавший могли находится в любо взаиморасположении относительно друг друга. Сила ударов, воздействий, вызвавших повреждения у ФИО3 превышала эластические свойства поврежденных сосудов и тканей. Признаков волочения трупа ФИО3 не обнаружено. При судебно – химическом исследовании крови трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.3 промилле, в моче 4.4 промилле. У живых лиц, указанная концентрация этилового спирта, при соответствующей клинической картине, расценивается, как алкогольное опьянение тяжкой степени. В желудке трупа ФИО3 обнаружено 200 миллилитров пищевых масс в виде переваренных макаронных изделий в форме ракушек (том 1 л.д.154-162);

- заключением эксперта № от 18.02.2018 согласно которому следует, что при проведении экспертизы у ФИО4 телесных повреждений, нарушений анатомической целостности и физиологических функций органов и тканей, в результате воздействия каких – либо факторов внешней среды не обнаружено, то есть вред здоровью не причинен (том 1 л.д.174-175);

- заключением судебно –биологической экспертизы вещественных доказательств № от 30.03.2018, согласно которому следует, что на трусах, трико, куртке, сапогах ФИО1 обнаружена кровь человека. Пятна крови, обнаруженных на куртке, не исключается происхождение от погибшего ФИО3 и свидетеля ФИО11 Пятна крови на трусах и трико не исключают происхождения от свидетеля ФИО11 В следах крови на сапогах не исключает присутствие крови погибшего ФИО3 (том 1, л.д.193-203);

- заключением судебно – биологической экспертизы вещественных доказательств № от 14.03.2018, согласно которому следует, что на срезах с ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы примеси крови, не исключающие происхождения от погибшего ФИО3 и свидетеля ФИО11 (том 1, л.д.211-218).

Доказательства по делу согласуются и не вызывают у суда сомнения. Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установлена и доказана в полном объеме

Суд действия ФИО1 квалифицирует: по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов №/д от 07.03.2018 года ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. <данные изъяты> В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в судебно – следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты> (том 1 л.д.183-185).

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям признается вменяем.

Поскольку ФИО1 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает по обоим эпизодам преступлений: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по факту хищения имущества в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО28, повлекшее по неосторожности смерть, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации является особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершения преступления установлено, что телесные повреждения приведшее к смерти могли возникнуть в результате одного удара тупым твёрдым предметом в область передней поверхности шеи сперва, которые вызвали рефлекторную остановку сердца, что и явилось непосредственной причиной смерти. Таким образом, состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло в данном случае на факт совершения преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, склонен к у потреблению спиртных напитков, имеет не снятую и не погашенную судимость, привлекался к административной ответственности, а так же с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы. Так же суд не находит основной для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ исходя из обстоятельств совершенных преступлений.

На основании ч. 1 п. «г» ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

куртку (дубленку) черно-коричневого цвета, трико черного цвета, футболку синего цвета, трусы серого цвета и сапоги (чуни) коричнево-зеленного цвета) в которые был одет ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО26; бумажный пакет с ногтевыми пластинами с левой руки ФИО1; бумажный пакет с ногтевыми пластинами с правой руки ФИО1; бумажный пакет с образцом крови ФИО1; бумажный пакет с контролем марли к образцу крови ФИО1; бумажный пакет с образцом крови ФИО26; бумажный пакет с контролем марли к образцу крови ФИО26; бумажный конверт с образцом крови с трупа ФИО3 на марле; бумажный конверт с контролем марли к образцу крови с трупа ФИО3 – переданые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО7 МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю по адресу: <адрес>. уничтожить, поручив исполнение Балахтинскому межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО49 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключении под стражу оставить прежней – в виде заключении под стражей с заключением в СИЗО № 1 г. Красноярска до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания по делу под стражей с 18.02.2018 по 17.06.2018 года включительно

Вещественные доказательства: куртку (дубленку) черно-коричневого цвета, трико черного цвета, футболку синего цвета, трусы серого цвета и сапоги (чуни) коричнево-зеленного цвета) в которые был одет ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО11; бумажный пакет с ногтевыми пластинами с левой руки ФИО1; бумажный пакет с ногтевыми пластинами с правой руки ФИО1; бумажный пакет с образцом крови ФИО1; бумажный пакет с контролем марли к образцу крови ФИО1; бумажный пакет с образцом крови ФИО11; бумажный пакет с контролем марли к образцу крови ФИО11; бумажный конверт с образцом крови с трупа ФИО3 на марле; бумажный конверт с контролем марли к образцу крови с трупа ФИО3 – переданые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО7 МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю по адресу: <адрес> - уничтожить, поручив исполнение Балахтинскому межрайонному следственному отделу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: