Приговор № 1-31/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018

Поступило: 16.02.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Скляренко А.Е.

Защитника: Шодик О.А., Солодова Ф.В.

При секретаре: Криворученко Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> русским языком владеющей, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, безработной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новосибирского районного суда <адрес> внесены изменения в приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и переквалифицированы его действия по ст.161 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) на ст. 161 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части указанный приговор оставлен прежним. Назначено ФИО2 по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО2 похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей супругой ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из магазина «Елизавета» индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 Он предложил ФИО1 совершить кражу товароматериальных ценностей из магазина «Елизавета», на что последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, исходя из своих корыстных побуждений, согласилась, вступив тем самым в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут ФИО2 совместно с ФИО1, согласно предварительной договоренности, взяв с собой для использования при совершении кражи металлический гвоздодер и сменную обувь, в целях сокрытия следов преступления, направились к магазину «Елизавета» индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 расположенного по адресу: <адрес>. Придя к магазину около 1 часа 30 минут, ФИО2, предварительно переобувшись в сменную обувь, действуя умышленно, находясь в совместном преступном сговоре с ФИО1, согласно распределенной роли, пройдя через незапертые ворота в ограду магазина «Елизавета», используя имевшийся при себе металлический гвоздодер, стал отжимать металлическую решетку на окне вышеуказанного магазина. А ФИО1 в это время, предварительно переобувшись, действуя умышленно, согласно распределенной роли, находилась в ограде у ворот магазина «Елизавета», с целью предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц. Однако, принятыми усилиями ФИО2 отжать решетку с окна не смог. Тогда ФИО2, находясь в совместном преступном сговоре с ФИО1, действуя совместно, умышленно, стали с силой давить на металлический гвоздодер, вставленный между подоконником окна и металлической решеткой, но отжать решетку у них так и не получилось. Далее, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, согласно распределенной роли, с помощью имевшегося у него металлического гвоздодера разбил стекло правого от входа в магазин «Елизавета» окна, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь торгового зала магазина «Елизавета» индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 А в это время ФИО1, действуя умышленно, согласно распределенной роли, находилась возле ограды магазина «Елизавета», с целью предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц. Находившийся в торговом зале магазина «Елизавета» ФИО2, действуя умышленно, находясь в совместном преступном сговоре с ФИО1, обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 товароматериальные ценности:

1 пачка чая «Нури» пакетированного по 25 пакетиков стоимостью <данные изъяты>.,

1 пачка чая «Шах» пакетированного по 25 пакетиков стоимостью <данные изъяты>,

1 пачка чая «Канди» пакетированного по 25 пакетиков стоимостью <данные изъяты>,

1 пачка чая «Нури» пакетированного по 100 пакетиков стоимостью <данные изъяты>,

5 бутылок водки «Финская» емкостью 0.5 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку на сумму <данные изъяты>,

3 шт. сотовых телефона модели «FLY FF 179» (ФИО4 179) по цене <данные изъяты> за 1 шт. на сумму <данные изъяты>,

1 сотовый телефон модели «ТЕХЕТ ТМ-128» (Тексет ТМ-128) стоимостью <данные изъяты>,

1 сотовый телефон модели «FLY TS 113» (Флай №) стоимостью <данные изъяты>.

1 шт. Юсб-проигрыватель «CAR.KD-88» (КАР.КД-88) стоимостью <данные изъяты>,

1 блок сигарет «Бизнес класс» стоимостью <данные изъяты>

1 блок сигарет «Тройка» стоимостью <данные изъяты>

1 блок сигарет «ЛД» стоимостью <данные изъяты>

1 блок сигарет «Святой Георгий красный» стоимостью <данные изъяты>

1 блок сигарет «Святой Георгий синий» стоимостью <данные изъяты>

2 шт. полиэтиленовых пакета по цене <данные изъяты> за 1 пакет на сумму <данные изъяты>,

2 бутылки емкостью 0.5 литров каждая винного напитка «Клюква на коньяке» по цене <данные изъяты> за 1 бутылку на сумму <данные изъяты>,

1 банка «Сгущенка с какао» стоимостью <данные изъяты>,

2 бутылки емкостью 1 литр каждая энергетического напитка «Флеш» стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку на сумму <данные изъяты>,

1 флэш-карта объемом 4 ГБ стоимостью <данные изъяты>,

1 флэш-карта объемом 16 ГБ стоимостью <данные изъяты>,

Денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством: 2 шт. по <данные изъяты> каждая, 8 шт. по <данные изъяты> каждая, 1 шт. достоинством в <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенными товароматериальными ценностями с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным, как собственным.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который в настоящее время возмещен частично на сумму <данные изъяты>.

Указанными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, на этом ФИО2 свою преступную деятельность не прекратил, а ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов 30 минут, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, решил вновь совершить тайное хищение товароматериальных ценностей из магазина «Елизавета» индивидуального предпринимателя ФИО3 №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов 30 минут, ФИО2, взяв с собой для использования при совершении кражи сменную обувь в целях сокрытия следов преступления, направился к магазину «Елизавета» индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 расположенного по адресу: <адрес>. Придя на место, ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 20 минут, ФИО2, предварительно переобувшись в сменную обувь, действуя умышленно, руками отогнул решетку жалюзи правого от входа в магазин «Елизавета» окна, вынул с данного оконного проема лист пенопласта, частично оторвал лист утеплителя, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь торгового зала магазина «Елизавета» индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 товароматериальные ценности:

1 бутылка водки «Журавли» емкостью 0.5 литра стоимостью <данные изъяты>,

1 бутылка водки «Салют златоглавый» емкостью 0.5 литра стоимостью <данные изъяты>,

1 бутылка водки «Государев заказ с перцем» емкостью 0.25 литра стоимостью <данные изъяты>,

1 бутылка водки «Жаворонки» емкостью 0.5 литра стоимостью <данные изъяты>,

1 бутылка водки «Сибирка таежная» емкостью 0.5 литра стоимостью <данные изъяты>,

1 бутылка водки «Пчелка люкс» емкостью 0.5 литра стоимостью <данные изъяты>,

2 блока сигарет «Винстон» по цене <данные изъяты> за 1 блок на сумму <данные изъяты>,

2 блока сигарет «ФАСТ» по цене <данные изъяты> за 1 блок на сумму <данные изъяты>,

2 шт. шоколада молочного «Яшкино» по цене <данные изъяты> за 1 шт. на сумму <данные изъяты>,

1 бутылка джин-тоника «Мартина» емкостью 1.5 литра стоимостью <данные изъяты>,

1 полиэтиленовый пакет стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО2 с похищенными товароматериальными ценностями с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии как собственным.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который в настоящее время возмещен частично на сумму <данные изъяты>.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, в присутствии адвоката, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, заявили, что понимают существо предьявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном обьеме, подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом им были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Шодик О.А., Солодов Ф.В. также поддержали ходатайство подсудимых и пояснили, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, последствия им понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Скляренко А.Е., потерпевший ФИО3 №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении их обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, суд по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО2 суд относит явку с повинной по обоим эпизодам, наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

К отягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в действиях подсудимой ФИО1 и в действиях подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам.

Суд также учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение то, что тяжких последствий не наступило и находит возможным назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного вида наказания.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба по первому эпизоду в сумме <данные изъяты> с ФИО2 и ФИО1 суд приходит к следующему. В судебном заседании объективно установлено, что подсудимыми при совершении преступления, был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который в настоящее время возмещён частично на сумму <данные изъяты>. Обсудив исковые требования ФИО3 №1 в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются материалами дела и признаются подсудимыми ФИО2 и ФИО1 в полном обьеме, суд находит их законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, на основании требований ст. 1064 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба по второму эпизоду в сумме <данные изъяты> с ФИО2 суд приходит к следующему. В судебном заседании объективно установлено, что подсудимым при совершении преступления, был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который в настоящее время возмещён частично на сумму <данные изъяты>. Обсудив исковые требования ФИО3 №1 в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются материалами дела и признаются подсудимым ФИО2 в полном обьеме, суд находит их законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, на основании требований ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом, в числе других, разрешается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество подсудимых ФИО2 и ФИО1 на которое постановлением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70), наложен арест в целях обеспечения иска, а именно: <данные изъяты><данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного, государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу с ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не взыскивать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счёт возмещения ущерба в пользу ФИО3 №1 <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения ущерба в пользу ФИО3 №1 <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество подсудимых ФИО2 и ФИО1, на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова