Решение № 2-1545/2018 2-1545/2018~М-1276/2018 М-1276/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1545/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Акименко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего и под управлением ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу.

Виновником ДТП, согласно документам ГИБДД, является ФИО1

Ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Филиале ООО МСК «СТРАЖ».

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.8 и 3.6 Положения ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» истец известила ООО МСК «СТРАЖ» о ДТП, а согласно п.3.10 передала необходимые документы в ООО МСК «СТРАЖ» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» выполнило свои обязательства и произвело осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>». В соответствии с п.3.11 правил ОСАГО был составлен акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>».

ООО МСК «СТРАЖ» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3358 у ООО МСК «СТРАЖ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в ООО «Альянс-Плюс» для выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 246500 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, то есть в страховую компанию виновника ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о возврате заявления, так как истец дважды не представила транспортное средство на осмотр, по направлению страховой компании.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести страховую выплату. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований по претензии ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы не принимаются, в случае если потерпевший не представил поврежденное имущество на осмотр.

На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 246 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы заявленных исковых требований, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; за составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части суммы возмещения вреда – 211400 рублей, в остальной части исковые требования остались прежними.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, допросив в качестве свидетеля эксперта трасолога ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В соответствии с абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст. ст. 961, 963, 964ГК РФ.

Исходя из положений ст.961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.

В силу п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2 ст.9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего и под управлением ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу.

Виновником ДТП, согласно документам ГИБДД, является ФИО1

Ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Филиале ООО МСК «СТРАЖ».

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.8 и 3.6 Положения ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» истец известила ООО МСК «СТРАЖ» о ДТП, а согласно п.3.10 передала необходимые документы в ООО МСК «СТРАЖ» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» выполнило свои обязательства и произвело осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>». В соответствии с п.3.11 правил ОСАГО был составлен акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>».

ООО МСК «СТРАЖ» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3358 у ООО МСК «СТРАЖ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в ООО «Альянс-Плюс» для выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 246500 рублей. Стоимость услуг оценочной компании составила 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, то есть в страховую компанию виновника ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о возврате заявления, так как истец дважды не представил транспортное средство на осмотр по направлению страховой компании.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести страховую выплату. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований по претензии ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы не принимаются, в случае если потерпевший не представил поврежденное имущество на осмотр.

Факт ДТП и факт получения автомашиной истца механических повреждений, и как следствие причинения ущерба истцу подтверждены отказным материалом, представленным по запросу суда, заключением экспертов, а так же показаниями эксперта трасолога ФИО7, допрошенного в судебном заседании. Таким образом, несмотря на возражения ответчика, направленные в суд, в которых он оспаривает свою обязанность по выплате страхового возмещения, суд находит требования о взыскании страхового возмещения в сумме 211400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истом заявлены требования о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 700 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате оценки размера причиненного вреда в сумме 7 000 рублей, экспертизы – 30 000 рублей, компенсация расходов по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Суд с учетом сложности заявленного спора, рассмотрения его в одно судебное заседание, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО « Город Азов» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 314 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 211400 рублей ( двести одиннадцать тысяч четыреста рублей), штраф 105700 рублей ( сто пять тысяч семьсот рублей), компенсацию расходов по оформлению доверенности 1900 рублей ( одна тысяча девятьсот рублей), по оплате услуг оценщика 7000 рублей ( семь тысяч рублей), по оплате экспертизы 30000 рублей ( тридцать тысяч рублей), по оплате услуг представителя 20000 рублей ( двадцать тысяч рублей).

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета МО « Город Азов» госпошлину в сумме 5314 рублей ( пять тысяч триста четырнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 31 октября 2018г.