Приговор № 1-430/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-430/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«27» ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Князевой Т.П., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Глазковой А.М., представившей удостоверение № от № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанный, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательных сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием дневное время ФИО2, находясь у <адрес>-а по <адрес> увидел произрастание дикорастущего растения рода конопля, в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства, путем сбора, без цели сбыта, для личного потребления частей растения конопля. Реализуя задуманное, ФИО2 сорвал части дикорастущего растения конопля, которые упаковал в имеющийся при нем полимерный пакет белого цвета и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления до момента его задержания сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут у <адрес>. В ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри, общей массой 22,1 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО2 вещества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения прокурором указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки сочетанного употребления наркотических средств (опиоиды, каннабиноиды) и алкоголя с синдромом зависимости (по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении опиоидов (героина), каннабиноидов (марихуана, соль) с формированием психофизической зависимости, употребление других наркотических веществ и алкоголя, результаты СПЭ, а также выявленные при обследовании категоричность, поверхностность суждений, некоторая эмоциональная неустойчивость. Однако указанные особенности психики подъэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемому ему деянию, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и реабилитации. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению нет.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, положительную характеристику администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, наличие у его сожительницы, ФИО4 малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием, которого он занимался, а также беременность ФИО4 (со слов подсудимого), состояние здоровья его матери, являющейся инвали<адрес> группы.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совершившего данное преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока при отбывании наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 признан виновным в совершении аналогичных преступлений, суд считает невозможным сохранение условного осуждения ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о наличии оснований для отмены ему условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему назначается с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так же как не находит оснований для применения в отношении виннового положений ст. 64 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 21,8 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования – 0,1 грамма и экспертизы – 0,2 грамма), растение в виде стебля с корнем, боковыми ветками с листьями и соцветьями в высушенном состоянии, являющееся наркотикосодержащим растением конопля (рода Cannabis), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Теплякова

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

Считать, что окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ по данному приговору с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.