Приговор № 1-28/2021 1-288/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

№ 1-28/2021

(25RS0001-01-2020-003116-31)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре судебного заседания Шумал В.И.,

помощнике ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Тимофеевой Н.А.,

ФИО2,

ФИО6

подсудимой Горобец ФИО19,

защитника Портнова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горобец ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, трудоустроенной в ООО <данные изъяты> уборщицей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 03 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 232, 74, 70 УК РФ, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Приморского края по ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 82 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, применена отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 08.05.2020,

получившей копию обвинительного заключения– 29.05.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горобец ФИО21, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте, с целью личного употребления, приобрела вещество, которое является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой вещества (смеси) не менее 0,05 г. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Горобец ФИО22 хранила при себе приобретенное ею вышеуказанное наркотическое средство до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 21 минуты до 15 часов 44 минут, находясь на площадке шестого этажа <адрес><адрес>, незаконно сбыла (продала за 1500 рублей) гражданину под псевдонимом «X», действовавшему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках производимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», смесь,

содержащую наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой смеси 0,05 г.

Данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «X» сотрудникам ОНК УМВД России по г. Владивостоку в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 02 минут, в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес><адрес>. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая Горобец ФИО23 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Горобец ФИО24 (т.1 л.д. 181-184), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для личного употребления через интернет-сайт наркотическое вещество «героин» за 1200 рублей, путем «закладки», место которой не помнит. Позже решила сбыть наркотическое вещество за 1500 рублей с целью получения прибыли. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 6-го этажа <адрес><адрес> в послеобеденное время передала малознакомому ей человеку купленное ею ранее наркотическое вещество, а гражданин «X» передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего она ушла домой, потратив полученные деньги по своему усмотрению.

Несмотря на позицию подсудимой, вина Горобец ФИО25 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным в отделе контроля по борьбе с наркотиками УМВД России по г. Владивостоку. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» на основании поступившей информации о сбыте наркотических средств неизвестной женщины, установленной как Горобец ФИО26 Для участия в ОРМ был приглашен гражданин «X», который при встрече с Горобец ФИО27 по адресу <адрес>, получил от последней сверток, передав ей 1500 рублей, врученные ему в рамках ОРМ. После задержания при помощи Горобец ФИО28 раскрыты два преступления, возбуждены два уголовных дела по факту сбыта наркотических средств. Просит данные факты учесть при назначении Горобец ФИО29 наказания.

Свидетель ФИО14 дал показания аналогичные показаниям ФИО12, подтвердив, что в отношении Горобец ФИО32 проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого в подъезде <адрес> лицо по имени «ФИО33» сбыла закупщику под псевдонимом «Х» наркотическое вещество. После своего задержания Горобец ФИО34 активно способствовала раскрытию иных преступлений по ст. 228.1 УК РФ.

Свидетель «X», чьи показания оглашены судом (т. 1 л.д. 107-110) показал, что ему известна женщина по имени «ФИО5», которая занимается распространением наркотиков, и которая предложила ему приобрести наркотическое средство. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ «X» на добровольной основе участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ «X» созвонился с ФИО5 и договорился о встрече. Далее сотрудники полиции его осмотрели, вручили 1500 рублей и техническое оборудование для видеофиксации данной встречи. После этого они проехали к дому <адрес><адрес>. На 6-м этаже Горобец ФИО35 и передала ему полимерный сверток, а он взамен передал ей 1500 рублей. Вернувшись в служебный автомобиль, выдал сотрудникам полиции находящийся при нем полимерный сверток с веществом и комплект аппаратуры видеофиксации.

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены судом (т.1 л.д. 121-125) показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени «ФИО5». В его присутствии был осмотрен закупщик - гражданин «X», ничего запрещенного обнаружено не было. Далее закупщику были вручены 1500 рублей, а также комплект аппаратуры видеофиксации. Затем все участники проехали к дому <адрес>, где гражданин «X» вышел из служебного автомобиля и направился к подъезду вышеуказанного дома. Дальнейшие действия «X» они наблюдали через монитор технического средства. Спустя некоторое время гражданин «X» вернулся в служебную машину и сообщил, что при нем находится сверток, приобретенный у ФИО5. Далее выданный сверток был упакован и опечатан.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 116-120), подтвердив, что гражданин «X» получив 1500 рублей для проведения ОРМ, встретился с Горобец ФИО36 После встречи гражданин «X» выдал 1 полимерный сверток, пояснив, что приобрел его у Горобец ФИО37

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что Горобец ФИО38 – ее родная дочь, которую она характеризует положительно. Несколько лет назад Горобец ФИО39 употребляла наркотики, проходила лечение. Однако больше она не замечала ее причастность к наркотикам. Горобец ФИО40 много занимается воспитанием своих детей, помогает ей по хозяйству.

Вина подсудимой Горобец ФИО41 подтверждается материалами уголовного дела:

- результатами оперативно-розыскной деятельности - ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ:

а) постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о проведении в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 30);

б) актом «Осмотра вещей, находящихся при покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр гражданина «X», запрещенных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 37-39);

в) актом «Осмотра и вручения технических средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии приглашенных лиц гражданину «X» вручены средства видеофиксации (т.1 л.д. 40-41);

г) актом «Осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии приглашенных лиц, гражданину «X» вручены денежные средства в сумме 1500 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 42-44);

д) актом «Осмотра транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии приглашенных лиц проведен осмотр служебной автомашины; запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 45-47);

е) актом «Добровольной сдачи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин «X» в служебной автомашине выдал в присутствии приглашенных лиц полимерный сверток с наркотическим веществом, которое он приобрел у женщины по имени «ФИО5» (т. 1 л.д. 48-50);

ж) актом «Осмотра транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии приглашенных лиц проведен осмотр служебной автомашины; запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 51-53);

з) актом «Осмотра вещей, находящихся при покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр гражданина «X», участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка»; запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе осмотра гр. «X» выдал средства видеофиксации (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, компакт-диск с видеозаписью результатов ОРМ «Проверочная закупка» осмотрен с участием «Х», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1л. <...>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт-диск с видеозаписью результатов ОРМ «Проверочная закупка» осмотрен с участием Горобец ФИО42 (т. 1л. д. 98 - 106);

- заключением эксперта № 3-493э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр. «X», является смесью, содержащей наркотические средства -диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,04 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,05 (т.1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное гр. «X» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», осмотрено, признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 80-87);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель «X» с уверенностью опознал Горобец ФИО43, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь на шестом этаже в подъезде <адрес><адрес>, продала ему полимерный сверток с порошкообразным веществом за 1500 рублей, заверив, что в свертке находится наркотическое средство «героин» (т.1 л.д. 111-114);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горобец ФИО45 полностью подтвердила показания, уверенно и точно воспроизвела свои действия и обстоятельства совершенного ею преступления на месте (т.1 л.д. 167-173).

Исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Горобец ФИО46 в совершении инкриминированного преступления нашла свое подтверждение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Факт сбыта наркотического средства подсудимой Горобец ФИО47 подтверждено совокупностью показаний свидетелей ФИО12, ФИО14, допрошенных в судебном заседании и свидетелей ФИО16, ФИО15 и «Х», чьи показания оглашены в судебном заседании. Указанные показания согласуются между собой и материалами дела, дополняют друг друга.

Сама подсудимая Горобец ФИО48 не оспаривает сбыт наркотического средства, подтвердив свои признательные показания на месте, сообщив органам предварительного следствия об источниках приобретения наркотических средств, описав обстоятельства совершения преступления и указав место его совершения.

Заключением эксперта № 3-493э установлен вес и свойства наркотического средства. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий выполнены в соответствии с требованием законом, и признаются судом допустимыми.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении подсудимой правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом соответствующим должностным лицом.

Органами предварительного следствия при расследовании настоящего уголовного дела нарушений закона допущено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Горобец ФИО49 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Горобец ФИО50 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимая Горобец ФИО51 имеет постоянное место жительства и место регистрации, на учете в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горобец ФИО52., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, наличие на иждивении матери-пенсионерки, ее состояние здоровья и состояние здоровья самой подсудимой, активное способствование раскрытию преступления (Горобец ФИО53 добровольно, подробно и объективно сообщила следователю об обстоятельствах совершения преступления, указав способ и источник приобретения наркотических средств, подтвердив это не только своими показаниями, но и проверкой этих показаний с выходом на место, что способствовало органу предварительного следствия установить полную картину совершенного преступления и все обстоятельства, подлежащие доказыванию, о чем отражено в обвинительном заключении следователем), оказание помощи в раскрытии иных преступлений (показаниями сотрудников УМВД подтверждено, что при помощи Горобец ФИО54. возбуждено два уголовных дела по факту сбыта наркотических средств).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Горобец ФИО56., суд признает опасный рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, суд считает, что справедливым наказанием для Горобец ФИО57 будет являться наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что в действиях Горобец ФИО58 имеется рецидив преступления, суд не может применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой Горобец ФИО59., отсутствие тяжких последствий вследствие изъятия наркотических средств из незаконного оборота, а также ее признательную позицию по делу, что в свою очередь способствовало более полному расследованию инкриминируемого преступления, суд признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Горобец ФИО60 в период отсрочки отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагаясь на нормы ч.5 ст. 82 УК РФ, суд отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает виновной наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не применяя положения ст. 73 УК РФ, поскольку повторное применение отсрочки реального отбывания наказания законом не предусмотрено.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом социального положения подсудимой суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничение свободы, не применять.

Несовершеннолетних детей подсудимой Горобец ФИО61 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает правильным передать органу опеки и попечительства администрации <адрес> для определения их дальнейшего правового статуса.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Горобец ФИО55 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания, назначенного Горобец ФИО62 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Горобец ФИО63 наказание в виде 04 лет 08 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания Горобец ФИО64 назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв Горобец ФИО65 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Горобец ФИО66 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания Горобец ФИО67 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания Горобец ФИО68 под стражей, а именно с 03 марта 2021 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство, и ее упаковку, хранящиеся в камере хранения ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить,

-оптический компакт диск с записью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Несовершеннолетних детей подсудимой Горобец ФИО69 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать органу опеки и попечительства администрации <адрес> для определения их дальнейшего правового статуса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Коврижных