Приговор № 1-444/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-444/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «19» сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Поторочина Д. В., Беляевой О. В.,

защитника - адвоката Никитиной Я. В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-444/2017 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей в <адрес> регистрация: д. <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 18 часов, ФИО1 находилась в <адрес>, где проживает ее мать ФИО6 Испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, намереваясь в дальнейшем похищенные денежные средства потратить на личные нужны.

В указанный период времени, ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, во исполнение задуманного, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла на улицу и не видит ее действий, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила с холодильника, стоящего в коридоре указанного дома, денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие ФИО6, купюрами достоинством по 500 руб. в количестве 20 штук. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Беляева О. В., защитник Никитина Я. В., потерпевшая ФИО6 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Как смягчающие ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесла извинения, (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в деле не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой:

ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не состоит на учете у психиатра, состоит под наблюдением нарколога.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что она может быть исправлена иными мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обложку от паспорта и денежные средства 10000 руб., хранящиеся у ФИО6, оставить по месту хранения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко