Решение № 12-280/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-280/2017

Дело "номер"


РЕШЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» <данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО <данные изъяты> "номер" "дата" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 42 КоАП РФ, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал»,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО <данные изъяты> "номер" "дата". ОАО «Нижегородский водоканал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...... рублей.

Защитник ОАО «Нижегородский водоканал» <данные изъяты> обратилась в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой на указанное выше постановление должностного лица административного органа, в котором просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное.

В судебное заседание "дата" поступила дополнительная жалоба ОАО «Нижегородский водоканал» на указанное постановление административного органа, в которой указано, что при рассмотрении дела административным органом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, немотивированно назначение наказания в виде административного штрафа в размере ...... рублей.

В судебном заседании представителям ОАО «Нижегородский водоканал» <данные изъяты> действующей по доверенности "дата" <данные изъяты> действующей по доверенности "дата", разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ. Права ясны, доводы жалобы первичной и дополнительной поддерживают в полном объеме. Одновременно указали, что имеется еще одно основание для отмены указанного постановления административного органа, а именно неточная квалификация действий водителя по ст. 8. 42 КоАП РФ, поскольку данная статья имеет две части, то есть административным органом были допущены процессуальные нарушения.

Заинтересованное лицо – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением, которое получено "дата", причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, нахожу постановление должностного лица административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо в силу п. 3 ст. 29. 1 КоАП РФ должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье, органу, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.

Статья 8.42 КоАП РФ нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения состоит из двух частей:

1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

2. Использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Однако, как установлено по данному делу, из содержания постановления должностного лица административного органа от "дата" следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении "номер" от "дата". При этом, ни в протоколе об административном правонарушении "номер" "дата" ни в постановлении по делу об административном правонарушении, не указано, по какой части статьи 8. 42 КоАП РФ привлечено к административной ответственности ОАО «Нижегородский водоканал». Законом предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 8. 42 КоАП РФ, которые предусматривают разные составы административного правонарушения, санкции предусматривают разные наказания.

Вопреки указанным выше требованиям закона, протокол об административном правонарушении и представленные материалы должностным лицом административного органа – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по ПФО <данные изъяты> должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, возвращены не были, как не были указанные недостатки и устранены в ходе рассмотрения дела самим старшим государственным инспектором <данные изъяты>

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Н. Новгорода настоящей жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ОАО «Нижегородский водоканал» (1 год) к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Остальные доводы по жалобам Общества не могут быть приняты во внимание, поскольку будут предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела в Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО <данные изъяты> "номер" "дата" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 42 КоАП РФ, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал», отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова