Приговор № 1-85/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 23 октября 2018 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Петровой З.П., с участием прокурора Осинского района Иркутской области Семенова В.С., защитника адвоката Акчульпанова Р.С., с участием подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2018 в отношении

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца д.<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем главой КФХ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области по ст.260 ч.1 К РФ к 360 часам обязательных работ. 06.07.2017 года снят с учета в связи с отбытием срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере из корыстных побуждений для последующего использования древесины при строительстве.

После чего ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, действуя умышленно, снабдившись принадлежавшей ему бензопилой «Штиль МС 250 С», выехал в лесной массив на тракторе ... синего цвета, государственный регистрационный знак №.... регион, <дата обезличена> выпуска, № двигателя №.... коробки передач №.... № ведущего моста №...., принадлежащего на праве собственности ФИО6, и выбрал участок лесного массива, расположенный в ... участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области.

<дата обезличена>, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», ФИО3, находясь в лесном массиве квартала ... участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии около 5,8 км в восточном направлении от д.<адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, с помощью бензопилы «Штиль МС 250 С», совершил незаконную рубку 10 деревьев хвойной породы лиственница путем спиливания и полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевав их на сортименты по 4 и 6 метров.

После чего, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в лесном ... участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, в 5,8 км в восточном направлении от д.<адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», с помощью трактора ... синего цвета, государственный регистрационный знак №.... регион, <дата обезличена>, посредством цепного механизма перевез (стрелевал) к заранее обусловленному месту погрузки 30 сортиментов деревьев хвойной породы лиственница с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

После чего, <дата обезличена>, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от <дата обезличена> №.... «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», ФИО3, находясь в лесном массиве ... участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии около 5,8 км в восточном направлении от д.<адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, с помощью бензопилы «Штиль МС 250 С», совершил незаконную рубку 10 деревьев хвойной породы лиственница путем спиливания и полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевав их на сортименты по 4 и 6 метров.

После чего, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в лесном массиве ... участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, в 5,8 км в восточном направлении от д.<адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», с помощью трактора ... синего цвета, государственный регистрационный знак №.... регион, <дата обезличена> выпуска, посредством цепного механизма перевез (стрелевал) к заранее обусловленному месту погрузки 30 сортиментов деревьев хвойной породы лиственница с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

Таким образом, в период с <дата обезличена> ФИО3 совершил незаконную рубку 20 деревьев хвойной породы лиственница объемом 9,87 куб.м. путем спиливания и полного отделения их от корней до степени прекращения роста, раскряжевав их на 60 сортиментов по 4 и 6 метров.

После чего <дата обезличена>, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО3, используя вышеуказанный трактор ..., загрузил 60 сортиментов деревьев хвойной породы лиственница на грузовой автомобиль ... 35320, государственный регистрационный знак №.... регион, принадлежащий ему на праве собственности, и проследовал на вышеуказанном грузовом автомобиле в сторону д.<адрес обезличен>, после чего <дата обезличена> в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, проследовал на вышеуказанном грузовом автомобиле с древесиной в виде 60 сортиментов деревьев хвойной породы лиственница в сторону д.<адрес обезличен>, где на 1-ом км автодороги <адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,17.

Таким образом, размер ущерба, причиненный Лесному фонду РФ незаконными действиями ФИО3 составил: (9,87 куб.м. х 48,24 х 2,17 х 50 крат.) = 51660 рублей и является крупным.

Кроме того, <дата обезличена> в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 01 минуты, у ФИО3, находящегося в салоне служебного автомобиля отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ..., государственный регистрационный знак №.... регион, расположенного на обочине проезжей части 1-го км автодороги ... в связи с выявлением оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боханский» капитаном полиции ФИО4 №2 преступлением по факту незаконной рубки лесных насаждений ФИО3, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 30000 рублей уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа - оперуполномоченному ГЭБ и ПМ МО МВД России «Боханский» капитану полиции ФИО4 №2 лично за совершение заведомо незаконного бездействия - не выставления рапорта об обнаружении признаков незаконной рубки древесины, а также с целью избежания предусмотренной законом уголовной ответственности за выявленное преступление.

После чего, <дата обезличена>, в период времени с 05 часов 02 минут до 05 часов 59 минут, ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ..., государственный регистрационный знак №.... регион, расположенного на обочине проезжей части 94-го км автодороги ... географические координаты ... В, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в сумме 30000 рублей уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа - оперуполномоченному ГЭБ и ПМ МО МВД России «Боханский» капитану полиции ФИО4 №2, назначенному на должность приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боханский» за №.... л/с от <дата обезличена>, постоянно осуществляющему функции представителя власти и находящемуся в этот момент при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им заведомо незаконного бездействия - не выставления рапорта об обнаружении признаков преступления и не проведения дальнейших проверочных мероприятий по факту незаконной рубки древесины, а также с целью избежания предусмотренной законом уголовной ответственности за выявленное преступление, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, передал лично денежные средства в виде двадцати восьми денежных купюр достоинством одна тысяча рублей каждая купюра и четыре денежных купюр достоинством пятьсот рублей каждая купюра на общую сумму 30000 рублей уполномоченному должностному лицу органа внутренних дел, а именно оперуполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД России «Боханский» капитану полиции ФИО4 №2 за заведомо незаконное бездействие.

ФИО4 №2 о совершении ФИО3 преступных действий в виде передачи ему денежной суммы в размере 30000 рублей <дата обезличена> сообщил в дежурную часть отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский».

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленных обвинениях в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере и в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия признал полностью, суду показал, что в июле месяце, точную дату не помнит, он поехал на тракторе ..., который принадлежит его жене и находился у дома матери в <адрес обезличен>, где в первый день срубил 10 деревьев породы лиственница, перевез все на площадку, где раскряжевал их на сортименты по 4 и 6 метров. На следующий день он также приехал на то же место, где срубил еще 10 деревьев породы лиственница, перевез на площадку, где также раскряжевал их на сортименты по 4 и 6 метров, после чего уехал домой, планировал все вывезти домой на постройку стайки и забора, так как он занимается домашним хозяйством, является главой КФХ. После этого начались дожди. Затем, когда погода установилась, решил ехать за лесом, он попросил своего знакомого ФИО4 №5 помочь ему угнать на место погрузки в лес трактор, тот согласился. При этом о незаконности рубки он ФИО4 №5 ничего не говорил, ФИО4 №5 при погрузке ему не помогал. ФИО4 №5 поехал на его тракторе, а он ехал на ..., который взял у ФИО35. Ранее этот ... принадлежал ему, но в июне этого года он продал его родственнику своей жены ФИО28 за сто тысяч рублей, деньги получил наличными, но ФИО35 не успел оформить ... на себя. Приехав в лес, он сам на тракторе погрузил древесину на ..., получилось примерно 60 сортиментов, после чего поехал в <адрес обезличен>, ФИО4 №5 попросил отогнать трактор обратно в деревню к дому его матери. ..., груженный древесиной, он пригнал в <адрес обезличен> к дому матери, решил там переночевать, а рано утром ехать домой в <адрес обезличен>, чтобы его никто не остановил. Поехал он примерно в 4 утра, с ним домой поехала его мать ФИО4 №4 По дороге в на перекрестке в <адрес обезличен> его остановили сотрудники полиции ФИО4 №3 и ФИО20, они были на служебном автомобиле .... Все вышли из машин, сотрудники полиции подошли к нему и попросили документы на древесину и автомашину, он сказал, что документов на лес нет. После этого они сели с полицейский ..., он сел взади, ФИО4 №3 на водительское сидение, а ФИО20 на переднее пассажирское. Они спросили, куда он везет древесину, на что он ответил, что домой. После этого они сказали, что надо ехать в отдел полиции, на что он предложит им «договориться», то есть предложил им деньги или услугу, предлагал обоим сотрудникам, на что они сказали, что ничего не надо. Он вновь стал предлагать им деньги, так как боялся, что автомашину загонят на штраф стоянку, заведут уголовное дело по незаконной рубке, так как ранее он уже привлекался к уголовной ответственности, поэтому знает это. Полицейские сами не просили у него деньги, это он сам предложил им взятку. Потом он позвонил жене, чтобы она привезла деньги, сняла их со своей карты. Она сняла деньги в банкомате в Сбербанке, привезла их ему. При этом они уже ехали в <адрес обезличен> Жена подъехала к нему, когда они находились между .... Жене он не говорил для чего ему нужны деньги. Жена привезла 30000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. После этого он сел в полицейский автомобиль и положил деньги в бардачок между сиденьями. ФИО20 достал эти деньги, пересчитал их и положил себе в карман. В содеянном он раскаивается, причиненный им материальный ущерб он возместил, обещал, что впредь такого больше не повториться.

В связи с некоторыми противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО3 от <дата обезличена> (л.д.59-64 т.2), которые по окончании их оглашения подсудимый ФИО3 полностью подтвердил, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО23, показаниями свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №6, а также иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Боханский» ФИО4 №2 от <дата обезличена>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по ОПМ «предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие экологических преступлений, браконьерской деятельности, защита водных биоресурсов и выявление фактов взяточничества» <дата обезличена> в 04 часа 45 минут на 1-ом км автодороги ... остановлен грузовой автомобиль «...», г/н №...., груженный круглым лесом породы лиственница под управлением ФИО3 без соответствующих документов на перевозимую древесину. В ходе ОРМ установлено, что ФИО3 незаконно заготовил указанную древесину близи д.<адрес обезличен>. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 и ст.191.1 УК РФ (л.д.165 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, объектом осмотра является участок лесного массива, расположенного в ... участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. Участок лесного массива расположен на расстоянии 5,8 км в восточном направлении от д.<адрес обезличен>. К осматриваемому участку ведет один подъездной путь. Породный состав произрастающих лесных насаждений – береза, сосна, лиственница. Площадь лесного участка, подвергнутого преступному посягательству 0,002 га. Характер преступного посягательства - выборочная рубка. Пни от спиленных деревьев породы лиственница диаметром: 30 см.- 5 шт., 37 см.- 4 шт., 34 см.- 3 шт., 36 см.- 4 шт., 38 см.- 3 шт., 40 см.- 1 шт. Способ спиливания торцевые спилы светлого цвета, кора темного цвета плотно прилегает к пням. Высота пней 30-70 см. Пни без смолы, без трещин усушки, следы термического воздействия (пожара) не обнаружены. На месте незаконной рубки обнаружены вершинные части от спиленных деревьев породы лиственница с хвоей зеленого цвета, торцевыми спилами светлого цвета, без синевы. Трелевка древесины осуществлялась при помощи колесной техники, следы которой слабо отразились на грунте. След волока ведет к погрузочной площадке, расположенной на расстоянии 300 метров от пней. Погрузочная площадка находится на расстоянии 300 метров от места незаконной рубки. На погрузочной площадке находятся части древесины породы лиственница с торцевыми спилами светлого цвета. На месте незаконной рубки, а также на месте погрузочной площадки имеются следы колесного трактора. Данные следы не изымались ввиду их малоинформативности и непригодности для идентификации. Следы частично размыты осадками (л.д.180-199 т.1).

Согласно заявления представителя потерпевшего ФИО14 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, представитель потерпевшего просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 06 по <дата обезличена>, находясь в ... участкового лесничества Осинского района, в эксплуатационной категории лесов совершили незаконную рубку 20 деревьев хвойной породы лиственница до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 51660 рублей (л.д.166 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО23 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.7-9 т.2), согласно которых следует, что по акту о лесонарушении от <дата обезличена>. установлено, что было совершено лесонарушение в лесном массиве квартала ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов, 20 деревьев хвойной породы лиственница, объемом 9,87 куб.м. Исчисление суммы ущерба произведено согласно методике исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям и не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства согласно приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. «Об установлении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» № 273 и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г.). Данное лесонарушение было выявлено сотрудниками полиции. На данном лесном участке нет официально отведенных делян, рубка совершена незаконно. Расчет суммы ущерба произведен специалистом ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО16. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 (ред. от 09.06.2014 г., «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017г. № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», п.п.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 (ред. от 11.10.2014г., с изм. от 02.06.2015г.) «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям». Акт о лесонарушении от <дата обезличена> составлен государственным лесным инспектором ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО16 который согласно его должностной инструкции имеет право составлять акты о лесонарушении, производить расчеты причиненного ущерба. Просила суд признать подсудимого виновным, назначить наказание в пределах санкции статьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №5 суду показал, что он с подсудимым ФИО3 в дружеских отношениях, часто общаются, созваниваются. Точную дату не помнит, летом этого года ФИО3 позвонил ему и попросил перегнать его трактор в лес. Трактор стоял у дома родителей ФИО3 в <адрес обезличен>, это ... с установкой, он согласился. ФИО3 приехал на своем ... и они поехали в лес, А. ехал на ... впереди, а он за ним. Ехали примерно 5-6 км в лесной массив от <адрес обезличен>. Там в лесу он увидел заготовленный лес на один ..., количество и сорт древесины он не знает. А. сам на тракторе погрузил эту древесину на ..., после чего он угнал трактор обратно к дому родителей ФИО3. Сам он ФИО3 не помогал в погрузке, так как не умеет работать на тракторе. Он не спрашивал у ФИО3, что это за древесина, так как думал, что ФИО3 рубил на своей деляне, так как знает, что ранее А. работал на деляне.

В связи с некоторыми противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, согласно которых следует, что у него есть друг ФИО3, с которым они знакомы с детства. <дата обезличена> в вечернее время А. приехал к нему домой и попросил его помочь ему перегнать трактор из леса к нему домой. Что А. делал в лесу и почему ему нужна помощь, он ему не говорил, и он не спрашивал. Он согласился. После этого они с ним поехали в лесной массив, квартал и выдел он не знает, но дорогу визуально указать сможет. А. ехал на принадлежащем ему автомобиле ... впереди него, а он следом за ним на принадлежащем супруге ФИО3 тракторе .... От д.<адрес обезличен> они свернули на лесную дорогу, по которой ехали в восточном направлении около 5 км, далее свернули направо в лесной массив. Там, метров через 300, они остановились возле погрузочной площадки, на которой лежала древесина породы лиственница в виде сортимента длиной 4-6 метров. Он спросил у А., что это за древесина, на что он ему ответил, что это он срубил древесину и разрешительных документов у него нет. Далее А. сам погрузил древесину на площадку лесовоза и сказал ему, чтобы он ехал на тракторе к нему домой, чтобы оставить трактор там. После этого он А. не видел и с ним не разговаривал. <дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил УУП ФИО15 и сообщил, что А. задержали сотрудники полиции и пригласил его в отдел полиции для дачи показаний. Уточняет, что за помощь денег ему ФИО3 не предлагал, никакого расчета не было (л.д.205-208 т.1).

После их оглашения свидетель ФИО4 №5 их подтвердил, указав, что возможно их забыл, так как прошло много времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие экономических преступлений, противодействие коррупции, а также все основные обязанности сотрудника полиции, закрепленные в ФЗ «О полиции». Он уполномочен проводить проверочные мероприятия по сообщениям о преступлениях, выставлять рапорт об обнаружении признаков преступления, на основании которого проводится проверка в порядке ст.144 УПК РФ. <дата обезличена> около 03 часов ночи на основании распоряжения начальника МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена> «О проведении оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию экологических преступлений, браконьерской деятельности и защиты водных биоресурсов» он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО4 №3 выехали в рейдовые мероприятия на служебном автомобиле отдела полиции ..., государственный регистрационный знак №.... регион, который оснащен средством аудио-видео фиксации с целью выявления противоправных действий граждан и сотрудников полиции. Они проехали с ФИО4 №3 в сторону <адрес обезличен>, затем проследовали в сторону <адрес обезличен>. Около 04 часов 30 минут, свернув с автодороги ... они увидели двигающийся им навстречу грузовой автомобиль ... с кабиной светло-серого цвета, груженный древесиной в виде круглого леса. С целью проверки документов на перевозимую древесину они остановили автомобиль ..., который остановился по левой стороне дороги, позади них. Они с ФИО4 №3 и водитель ... вышли из своих автомобилей, представились, и он спросил документы на древесину у водителя ..., а также фамилию, имя отчество водителя. Водитель ... представился ФИО3 Тот сказал, что документов на древесину у него нет. Далее он предложил ему присесть к ним в автомобиль для выяснения обстоятельств перевозки древесины. Он сел в служебный автомобиль ... на переднее пассажирское место, ФИО4 №3 сел на водительское место, а ФИО3 сел на заднее сиденье по центру. В целях выявления противоправных действий, он включил видеозаписывающее устройство, находящееся в центральной консоли панели управления автомобиля. Он спросил у ФИО3, где у него документы на лес, на что тот ничего не ответил. Он спросил, откуда он, тот ответил, что из д.Онгосор, а живет в <адрес обезличен>. На вопрос, чей он везет лес, тот ответил, что свой. Далее он ему предложил предоставить документы на автомобиль и тот принес документы из своего автомобиля. Затем он разъяснил ФИО3, что при отсутствии документов на древесину, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.260 и 191.1 УК РФ. ФИО3 сказал, что ему это понятно. Далее он сказал ему проследовать в отдел полиции в <адрес обезличен>, где ... и древесина будут помещены на штраф-площадку, после чего будут проводиться проверочные мероприятия. Услышав это, ФИО3 предложил договориться, заплатить штраф на месте, но он ему разъяснил, что за незаконную рубку предусмотрена уголовная ответственность, а не просто штраф. Он объяснил ФИО3, что если бы были хоть какие-либо документы, то могла быть административная ответственность, но так как документов никаких нет, то предусмотрена уголовная ответственность (т.1 л.д.117-121).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> около 03 часов ночи он совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Боханский» ФИО4 №2 выехали в рейд на служебном автомобиле ..., государственный регистрационный знак №.... регион. Они проводили рейдовые мероприятия на основании распоряжения начальника МО МВД России «Боханский» «О проведении оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию экологических преступлений, браконьерской деятельности и защиты водных биоресурсов». Служебный автомобиль оснащен средством аудио-видео фиксации с целью выявления противоправных действий граждан и сотрудников полиции. Изначально они проехали в сторону <адрес обезличен>, после чего проследовали в сторону <адрес обезличен>. Около половины пятого утра они свернули на автодорогу ...» в сторону <адрес обезличен>. Свернув на указанную дорогу, они увидели, что навстречу им двигается грузовой автомобиль ... с кабиной светло-серого цвета, груженый древесиной. Для проверки документов они остановили указанный автомобиль. Затем они вышли из своего автомобиля, водитель ... также вышел и они спросили у него про документы на древесину. Водитель, представившийся ФИО3, сказал, что документов на древесину у него нет. Далее ФИО3 было предложено сесть к ним в автомобиль для выяснения обстоятельств. Он сел в служебный автомобиль ... на водительское место, ФИО4 №2 сел на переднее пассажирское место, а ФИО3 сел на заднее пассажирское место по центру. С ФИО3 разговор вел ФИО4 №2 ФИО20 еще раз преставился, спросил у ФИО3 документы на лес, на что тот ничего не ответил. ФИО4 №2 спросил у него имя и откуда он едет, чей везет лес. ФИО3 сказал, что лес его и что он сам из <адрес обезличен>, а проживает в <адрес обезличен>. Далее ФИО4 №2 попросил предоставить ФИО3 документы на автомобиль и тот принес документы. Далее ФИО4 №2 стал разъяснять ФИО3, что при отсутствии документов, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.260 и 191.1 УК РФ. ФИО3 с этим согласился. Далее ФИО4 №2 сказал ФИО3 проследовать в отдел полиции в <адрес обезличен>, где ... и древесина будут помещены на штраф-площадку, после чего будут проводиться проверочные мероприятия. В ответ на это ФИО3 предложил им «договориться», заплатить штраф на месте, но ФИО4 №2 сказал ему, что за незаконную рубку предусмотрена уголовная ответственность, а не штраф. После чего ФИО4 №2 снова сказал ФИО3 ехать в отдел полиции. ФИО4 №2 спросил него, где он взял лес, на что тот сказал, что собрал на площадке и посмеялся, то есть было понятно, что он лукавит. ФИО3 спросили, в арендованных ли лесах он заготовил лес, на что тот сказал, что нет. ФИО3 также сказал, что вся техника у него личная и он работает один. Далее ФИО3 стал снова просить отпустить его, говорил, что будет им помогать при необходимости. ФИО20 ему отказал и сказал, что сейчас они поедут в отдел полиции, ФИО20 выставит рапорт и вызовет следственно-оперативную группу, на что ФИО3 сказал, что ему известна данная процедура, так как ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за незаконную рубку. (т.1 л.д.123-127).

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, согласно которых ее сын ФИО3 в начале <дата обезличена>, точные даты не помнит, приезжал к ней и ездил работать в лес. Ей известно, что он заготавливал древесину для себя. Для чего именно он заготовил древесину, она не знает. Ей он ничего об этом не рассказывает. Есть ли у него разрешающие документы на рубку леса, она не знает, в этом ничего не смыслит. В дела своего сына она не лезет. Вчера вечером, то есть <дата обезличена> ее сын приехал из леса и пригнал ..., груженый древесиной. Он сказал, что собирается ехать в <адрес обезличен> ночью. Ей надо было ехать в больницу и она попросилась доехать в Осу вместе с сыном. Он сказал, что они поедут около 04 часов ночи, на что она согласилась. <дата обезличена> около 04 часов ночи она с сыном А. выехали на ... сына с древесиной в <адрес обезличен>. Она села на пассажирское сиденье. Не доезжая поворота на ... трассу, их остановил служебный полицейский автомобиль .... Ее сын остановился и вышел к сотрудникам разговаривать. Она видела, что сотрудников было двое. На дверях автомобиля было написано «Полиция». ... сын поставил впереди автомобиля полиции и она не видела, что там происходило. Сына не было около получаса, затем он сел в автомобиль ... и они поехали в сторону <адрес обезличен>. Она у него ничего не спрашивала, так как она никогда не позволяет себе лезть в дела сына. Она считает, что он самостоятельный и ответственный человек. Сам он ей ничего не говорил. Они поехали в сторону <адрес обезличен> и сотрудники полиции поехали за ними. Проехав <адрес обезличен>, А. увидел, что навстречу едет его супруга ФИО6. Они остановились, ФИО6 тоже остановилась и А. вышел и подошел к ней. Ее сын подошел к двери супруги, постоял чуть меньше минуты и ушел за ..., где стояли сотрудники полиции на своем автомобиле. Затем он где-то через минуту подошел к ней, открыл дверь и сказал ей ехать с ФИО6 к ним домой в <адрес обезличен>. Она вышла и села к ФИО6 в машину. Она ей сказала, что она приехала за ней, так как А. попросил ее забрать, пока он решает свои дела. Они приехали домой. По ситуации она поняла, что полиция поймала А. с лесом. Она догадалась, что лес у ее сына А. незаконный, хотя ей про это никто и ничего не говорил. От этого она сильно стала переживать и весь день пробыла дома, в больницу не ходила. О том, привозила ли ФИО6 деньги А., она не знает. Об этом ей ничего не известно, ей никто, ничего не говорил. Что происходило после их отъезда, она не знает (т.1 л.д.94-97).

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании также отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, согласно которых ее супруг ФИО3 официально нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, в зимнее время ее супруг разрабатывал деляны по договорам подряда. У них в собственности есть ... и трактор ..., на которых ее супруг работал. Ее супруг планировал поменять забор на задах ограды, а также хотел собрать сруб для гаража или стайки, она так и не поняла. В связи с этим, ФИО3 ездил в лес в первой декаде июля, когда точно, она не помнит. Он обычно работает в <адрес обезличен> стороне, так как в <адрес обезличен> живет мать и младшая сестра ФИО3 <дата обезличена> А. поехал к матери на своем автомобиле .... Трактор ФИО3 стоит у матери дома. Он сказал, что поедет работать. Что именно он будет делать, она не знает. На вопрос заместителя руководителя о том, известно ли ей, что ее супруг заготавливал древесину незаконно, ФИО4 №1 ответила, что нет, не известно, он говорил, что брал себе небольшие деляны для разработки, о том, что ее супруг совершал незаконную рубку, она не знала, сам он ей об этом не говорил. <дата обезличена> они созванивались с А. около 12 часов ночи. Он сказал, что находится у матери и под утро он приедет вместе с ней домой. Более он ничего особенного ей не говорил (т.1 л.д.100-103).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №6, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ТУ МЛК в должности государственного лесного инспектора. <дата обезличена> он был привлечен сотрудниками полиции в качестве специалиста для осмотра места незаконной рубки в квартале ... участкового лесничества Место незаконной рубки находится на расстоянии 5,8 км. от д.<адрес обезличен> в восточном направлении. На месте незаконной рубки были обнаружены пни от спиленных деревьев породы лиственница количестве 20 штук диаметрами: 30 см. – 5 штук, 32 см. – 4 штуки, 34 см. – 3 штуки, 36 см. – 4 штуки, 38 см. - 3 штуки, 40 см. – 1 штука. Торцевые спилы светлого цвета, без признаков усушки и синевы, высота Аней 30-70 см. Также на месте рубки обнаружены верхушечные части от спиленных деревьев породы лиственница с хвоей зеленого цвета, торцевыми спилами светлого цвета. На расстоянии около 300 метров от места рубки обнаружена погрузочная площадка, на которой находится комлевые части породы лиственница с торцевыми спилами светлого цвета (т.1 л.д.201-204).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного заместителем начальника отдела государственным лесным инспектором ФИО16, он составлен по факту незаконной рубки 20 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в квартале ..., защитная категория лесов (л.д.168-169 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью от <дата обезличена>., указаны диаметры обнаруженных в квартале ... лесничества Осинского района Иркутской области пней породы лиственница в количестве 20 штук и расчет ущерба, который составил 51660 рублей (л.д.170-171 т.1).

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... участкового лесничества 20 деревьев породы лиственница, который составил 51660 рублей (л.д.167 т.1).

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.172 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, что объектом осмотра является участок автодороги .... Полотно осматриваемого участка автодороги заасфальтированное, шириной около 6 м. с обочинами по обеим сторонам шириной по 1,5 м. каждая. По обеим сторонам автодороги расположены поля. По правой стороне автодороги у обочины по направлению в сторону <адрес обезличен> находится служебный автомобиль отдела полиции № 1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» ... серебристо-желтого цвета, государственный регистрационный знак №.... регион. Автомобиль имеет специальную символику МВД России в виде наклеек с надписями: «Полиция, УУП». Перед указанным автомобилем ... на расстоянии около 4 м. расположен автомобиль ... с кабиной светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №.... регион, с лесовозной площадкой с конниками. Автомобиль ... груженный древесиной породы лиственница длиной 6 метров в количестве 36 штук, длиной 4 м. в количестве 24 штук. Древесина скреплена между конниками с помощью цепей. ФИО5 автомобиля ... имеет повреждения в виде незначительных вмятин и следов ржавчины. Под лобовым стеклом имеются наклейки в виде надписей: ... С места происшествия изымается грузовой автомобиль ... государственный регистрационный знак №.... регион с древесиной, который помещается на штраф-площадку ИП «Скворцов» по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.12-27).

Согласно протокола осмотра от <дата обезличена>, на территории штраф-площадки ФИО21 расположенной по адресу: <адрес обезличен>, осмотрен грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.... регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>. с древесиной. Автомобиль ... 3-осевой с лесовозной площадкой синего цвета с конниками. ФИО5 автомобиля светло-серого цвета, которая имеет незначительные повреждения в виде вмятин и сколов краски. Модель автомобиля ..., год выпуска <дата обезличена>, № кузова №.... На кузове грузового автомобиля ... расположена древесина породы лиственница в количестве 36 штук длиной по 6 метров, в количестве 24 штук длиной по 4 метра. Кора древесины плотно прилегает к стволам древесины, кора темно-красного цвета. Торцы древесины имеют ровные спилы. Специалистом ФИО16 произведен перечет изъятой древесины, в ходе чего установлен объем древесины: 36 сортиментов длиной по 6 метров – 6,789 куб.м., 24 сортиментов длиной по 4 метра – 2,505 куб.м., общий объем составляет 9,29 куб.м. (л.д.32-37 т.2).

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость древесины породы лиственница в виде сортиментов в количестве 36 шт. длиной по 6 м. в объеме 6,789 куб.м. и в количестве 24 шт. длиной по 4 м. в объеме 2,505 куб.м., в общем объеме 9,29 куб.м., подлежащей реализации, составляет 5806,25 рублей (л.д.187-191 т.2).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> у свидетеля ФИО4 №1 изъят трактор ..., государственный регистрационный знак №.... регион, который в соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> был осмотрен: трактор ..., государственный регистрационный знак №.... регион. .... Трактор имеет множественные повреждения по кузову в виде вмятин и сколов краски, значительных повреждений нет. С левой стороны отсутствует дверь. Шины трактора в удовлетворительном состоянии с рисунком протектора в виде «елочки». С задней части установлено оборудование в виде треугольника, к которому прицеплены тросы. С передней части установлен погрузчик .... Трактор находится в исправном состоянии, полной комплектности. По окончании осмотра указанный трактор был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен владельцу ФИО4 №1 на ответственное хранение (л.д.18-31 т.2).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в служебном кабинете Боханского МСО по адресу: <адрес обезличен> у обвиняемого ФИО3 изъята бензопила «STIHL-МS 250С» (т.2 л.д.45-48).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в служебном кабинете Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области осмотрена бензопила «STIHL-МS 250С», принадлежащая ФИО3 Осмотром установлено исправное, рабочее состояние бензопилы. В нижней части бензопилы и у основания шины обнаружены древесные опилки, пропитанные масляным веществом. По окончании осмотра бензопила соответствующим образом опечатана, заверена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85-87 т.2).

В соответствии со справкой ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству с№.... от <дата обезличена>, очистка в лесном массиве квартала ... не производилась. Разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на ФИО3, а также кому-либо не выдавались. Договоры купли-продажи лесных насаждений, аренды лесного участка не заключались. Отводы в натуре не производились (л.д.92-93 т.2).

Согласно протоколу проверки показания свидетеля ФИО4 №5 на месте от <дата обезличена>, участники проверки показаний на месте по указанию ФИО4 №5 проследовали от <адрес обезличен> по проселочной дороге в восточном направлении, где проехав около 5,5 км, свернули в лесной массив, после чего по указанию ФИО4 №5 вышли из автомобиля и прошли около 600 метров в восточном направлении. Далее ФИО4 №5 указал на участок местности, где располагалась погрузочная площадка, на которой со слов ФИО4 №5, ФИО3 грузил на автомобиль марки ... древесину породы лиственница (л.д.230-236 т.1).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, участники проверки показаний на месте по указанию ФИО3 проследовали от <адрес обезличен> по автодороге сообщением ... в восточном направлении около 5,5 км. Прибыв в лесной массив по указанию ФИО3, вышли из автомобиля и прошли 300 метров в восточном направлении, где ФИО3 указал на пни в количестве 20 штук от спиленных им деревьев породы лиственница. Правее от данного места на расстоянии около 300 метров ФИО3 указал на место, где находилась погрузочная площадка (л.д.220-229 т.1).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимого не имелось.

Вменение подсудимому ФИО3 квалифицирующего признака в крупном размере, суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно методике исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям и не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства согласно приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 «Об установлении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» № 273 и ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007) является крупным.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получения материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Далее, кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, а также иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с рапортом зам. руководителя Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области ФИО17 от <дата обезличена>, <дата обезличена> в Боханский МСО СУ СК России по Иркутской области из отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение о том, что в дежурную часть сообщил оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Боханский» ФИО4 №2 о том, что в ходе мероприятия «Пресечение экологических преступлений» на автодороге ... был выявлен ФИО3, <дата обезличена> года рождения, перевозивший на автомобиле «...», г/н №...., круглый лес породы лиственница без соответствующих документов, после чего ФИО3, находясь в служебном автомобиле ..., передал взятку ФИО4 №2 в размере 30 тысяч рублей на не привлечение его к уголовной ответственности. В указанных обстоятельствах усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ (л.д.4 т.1).

Согласно телефонного сообщения оперативного дежурного ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО18 в Боханский МСО СУ СК России по Иркутской области от <дата обезличена>, в дежурную часть сообщил оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Боханский» ФИО4 №2 о том, что в ходе мероприятий «Пресечение экологических преступлений» на автодороге ... ФИО3, <дата обезличена> года рождения, перевозил на автомобиле «...», г/н №...., круглый лес породы лиственница без соответствующих документов и передал взятку в служебном автомобиле ... в размере 30 тысяч рублей ФИО4 №2 (л.д.5 т.1).

В соответствии с телефонным сообщением оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Боханский» ФИО4 №2 в отдел полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОПМ по «Пресечению экологических преступлений» ... Оса ФИО3, <дата обезличена> года рождения, перевозил на автомобиле «...», г/н №...., круглый лес породы лиственница без соответствующих документов и передал взятку в служебном автомобиле ... в размере 30 тысяч рублей ФИО4 №2 (л.д.7 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие экономических преступлений, противодействие коррупции, а также все основные обязанности сотрудника полиции, закрепленные в ФЗ «О полиции». Он уполномочен проводить проверочные мероприятия по сообщениям о преступлениях, выставлять рапорт об обнаружении признаков преступления, на основании которого проводится проверка в порядке ст.144 УПК РФ. <дата обезличена> около 03 часов ночи на основании распоряжения начальника МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена> «О проведении оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию экологических преступлений, браконьерской деятельности и защиты водных биоресурсов» он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО4 №3 выехали в рейдовые мероприятия на служебном автомобиле отдела полиции ..., государственный регистрационный знак №.... регион, который оснащен средством аудио-видео фиксации с целью выявления противоправных действий граждан и сотрудников полиции. Они проехали с ФИО4 №3 в сторону <адрес обезличен>, затем проследовали в сторону <адрес обезличен>. Около 04 часов 30 минут, свернув с автодороги ... они увидели двигающийся им навстречу грузовой автомобиль ... с кабиной светло-серого цвета, груженный древесиной в виде круглого леса. С целью проверки документов на перевозимую древесину они остановили автомобиль ..., который остановился по левой стороне дороги, позади них. Они с ФИО4 №3 и водитель ... вышли из своих автомобилей, представились, и он спросил документы на древесину у водителя ..., а также фамилию, имя отчество водителя. Водитель ... представился ФИО3 Тот сказал, что документов на древесину у него нет. Далее он предложил ему присесть к ним в автомобиль для выяснения обстоятельств перевозки древесины. Он сел в служебный автомобиль ... на переднее пассажирское место, ФИО4 №3 сел на водительское место, а ФИО3 сел на заднее сиденье по центру. В целях выявления противоправных действий, он включил видеозаписывающее устройство, находящееся в центральной консоли панели управления автомобиля. Он спросил у ФИО3, где у него документы на лес, на что тот ничего не ответил. Он спросил, откуда он, тот ответил, что из <адрес обезличен>. На вопрос, чей он везет лес, тот ответил, что свой. Далее он ему предложил предоставить документы на автомобиль и тот принес документы из своего автомобиля. Затем он разъяснил ФИО3, что при отсутствии документов на древесину, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.260 и 191.1 УК РФ. ФИО3 сказал, что ему это понятно. Далее он сказал ему проследовать в отдел полиции в <адрес обезличен>, где ... и древесина будут помещены на штраф-площадку, после чего будут проводиться проверочные мероприятия. Услышав это, ФИО3 предложил договориться, заплатить штраф на месте, но он ему разъяснил, что за незаконную рубку предусмотрена уголовная ответственность, а не просто штраф. Он объяснил ФИО3, что если бы были хоть какие-либо документы, то могла быть административная ответственность, но так как документов никаких нет, то предусмотрена уголовная ответственность. После чего он снова предложил ехать ФИО3 в отдел полиции, на что ФИО3 продолжал предлагать «договориться». Он спрашивал, о чем тот хочет с ним договориться, на что ФИО3 стал предлагать часть своей древесины, столбики. Он сказал ему, что предложения его расцениваются как дача взятки и это уголовно наказуемо. ФИО3 стал выпрашивать отпустить его, говорил, что этого больше не повторится. Затем ФИО3 предложил ему 20 тысяч рублей, на что он ему снова сказал, что он предлагает ему взятку, при этом ФИО3 ему ответил: «Может и так». Он ему сказал, что надо ехать в отдел полиции, на что ФИО3 снова стал предлагать свои услуги, в том числе в строительстве, просил решить этот вопрос. Он спросил его, что он хочет предложить, на что тот ответил, что денег. Затем рядом сидящий ФИО4 №3 стал спрашивать с кем он едет, на что ФИО3 ответил, что со своей матерью. Его спросили, куда он везет лес, на что ФИО3 сказал, что на столбики. ФИО4 №3 спросил, что он собрался огораживать, на что ФИО3 ответил, что хочет поставить забор. Далее он сказал ФИО3, что он их подталкивает на должностные преступления, на что ФИО3 стал просить «выручить» его на первый раз. Он ответил ему, что надо ехать в отдел полиции. Далее ФИО3 предложил ему 30 тысяч рублей, которые надо снять с банковской карты. Он его еще раз предупредил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрено уголовное наказание, но он все равно просил его отпустить. Затем он спросил ФИО3, где он свалил лес, на что тот попытался солгать, что собрал на площадке. На его замечание, что он лжет, ФИО3 посмеялся. Он спросил, не в арендованных ли лесах он свалил лес, на что ФИО3 ответил, что нет. Он спросил, с кем он работает, на что тот сказал, что один и вся техника его, что он делает все сам. Далее ФИО3 стал снова просить отпустить его, говорил, что будет им помогать при необходимости. Он ему отказал и сказал, что сейчас они поедут в отдел полиции, выставят рапорт и вызовут следственно-оперативную группу. На его слова ФИО3 сказал, что знает все об этом, так как ранее «попадался» и был судим по ст.260 УК РФ около полутора лет назад, что ему дали 360 часов обязательных работ и он оплачивал штраф в 40 тысяч рублей. Далее ФИО3 стал снова их просить, чтобы они его отпустили и он привезет деньги, на что он ему отказал и сказал ехать в сторону отдела полиции. Тогда ФИО3 взял свой мобильный телефон и сказал, что сейчас позвонит кому-то. Разговаривая по телефону, он сказал кому-то, чтобы сняли в банке 30 тысяч рублей и ехали в сторону <адрес обезличен>, возле которой они находились. Им он сказал, что звонил жене. Затем ФИО3 стал предлагать ему перевести ему деньги с использованием мобильного банка. Он ему еще раз сказал, что он предлагает взятку должностному лицу, на что ФИО3 постоянно просил их решить данный вопрос, подразумевая, чтобы они его отпустили. Он ему сказал ехать в отдел полиции, но ФИО3 просил дождаться жены, на что он снова указал ему садиться в ... и ехать в <адрес обезличен>, после чего ФИО3 вышел и сел к себе в .... Он остановил видеозапись. На тот момент время было начало 6-го часа утра. ФИО3 стал медленно двигаться на ... в сторону <адрес обезличен>, а они ехали позади с ФИО4 №3 на служебном автомобиле ... Проехав <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, они увидели, что ФИО3 остановил ... и к нему подъехал автомобиль ..., государственный регистрационный знак №...., точно не помнит, к которому ФИО3 подошел. Время было около 05 часов 30-40 минут. В ... за рулем сидела женщина. Постояв около 1 минуты возле автомобиля ... ФИО3 подошел к ..., из которого вышла женщина, предположительно мать ФИО3, и прошла в автомобиль .... Затем ФИО3 сел к ним в автомобиль. Он включил запись на устройстве. ФИО3 сев к ним, спросил, ведется ли у них запись, на что он сказал, что нет. Затем ФИО4 №3 посоветовал ФИО3 отправить мать с женой домой, чтобы они не ждали ФИО3, после чего ФИО3 вышел и видимо сказал им ехать. Далее он снова сел к ним на заднее пассажирское место, затем протянул руку к бардачку, расположенному между передними сиденьями, открыл крышку и положил в бардачок свернутые денежные купюры. Он понял, что, несмотря на его предупреждения об уголовной ответственности, ФИО3 все-таки решил дать ему взятку, после чего он открыл крышку бардачка, достал деньги, положенные ФИО3, и стал пересчитывать. Денег было 30 тысяч рублей. 4 купюры номиналом в 500 рублей, остальные номиналом в 1000 рублей. Пересчитав деньги, он положил их на бардачок, отдавая деньги ФИО3 сказал, что они все равно должны ехать в отдел. На что ФИО3 снова стал просить его отпустить и выручить. Он ему сказал, что это взятка должностному лицу. ФИО3 ему сказал, что в следующий раз будет осторожнее, стал объяснять, что раньше у него была деляна, но у него закончились документы. ФИО3 стал переживать, просить его выручить, боялся того, что ... арестуют. Что он и так израсходовал на ... много средств. В общем, он стоял на своем, просил его отпустить. Далее он взял деньги и сказал ему подождать в .... Несмотря на его неоднократные предупреждения ФИО3 о том, что он совершает преступление – дача взятки должностному лицу, тот все равно предлагал и дал ему взятку. При этом ни он, ни ФИО4 №3 к даче взятки его не провоцировали. Таким образом, он считает, что ФИО3 хотел избежать привлечения к уголовной ответственности и дальнейших мероприятий, связанных с оплатой штрафа за причиненный ущерб по незаконной рубке, изъятию техники. Со слов ФИО3 следовало, что он знает процедуру расследования уголовных дел данной категории, так как неоднократно был судим по ст.260 УК РФ. После того, как ФИО3 вышел из их автомобиля, он сообщил о даче им взятки в дежурную часть отдела полиции. Он несколько раз предупреждал ФИО3 о предусмотренной уголовной ответственности за дачу взятки и предлагал тому забрать деньги, на что тот осознанно передал ему деньги (т.1 л.д.117-121).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> около 03 часов ночи он совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Боханский» ФИО4 №2 выехали в рейд на служебном автомобиле ..., государственный регистрационный знак №.... регион. Они проводили рейдовые мероприятия на основании распоряжения начальника МО МВД России «Боханский» «О проведении оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию экологических преступлений, браконьерской деятельности и защиты водных биоресурсов». Служебный автомобиль оснащен средством аудио-видео фиксации с целью выявления противоправных действий граждан и сотрудников полиции. Изначально они проехали в сторону <адрес обезличен>, после чего проследовали в сторону <адрес обезличен>. Около половины пятого утра они свернули на автодорогу <адрес обезличен>. Свернув на указанную дорогу, они увидели, что навстречу им двигается грузовой автомобиль ... с кабиной светло-серого цвета, груженый древесиной. Для проверки документов они остановили указанный автомобиль. Затем они вышли из своего автомобиля, водитель ... также вышел и они спросили у него про документы на древесину. Водитель, представившийся ФИО3, сказал, что документов на древесину у него нет. Далее ФИО3 было предложено сесть к ним в автомобиль для выяснения обстоятельств. Он сел в служебный автомобиль ... на водительское место, ФИО4 №2 сел на переднее пассажирское место, а ФИО3 сел на заднее пассажирское место по центру. С ФИО3 разговор вел ФИО4 №2 ФИО20 еще раз преставился, спросил у ФИО3 документы на лес, на что тот ничего не ответил. ФИО4 №2 спросил у него имя и откуда он едет, чей везет лес. ФИО3 сказал, что лес его и что он сам из д.Онгосор, а проживает в <адрес обезличен>. Далее ФИО4 №2 попросил предоставить ФИО3 документы на автомобиль и тот принес документы. Далее ФИО4 №2 стал разъяснять ФИО3, что при отсутствии документов, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.260 и 191.1 УК РФ. ФИО3 с этим согласился. Далее ФИО4 №2 сказал ФИО3 проследовать в отдел полиции в <адрес обезличен>, где ... и древесина будут помещены на штраф-площадку, после чего будут проводиться проверочные мероприятия. В ответ на это ФИО3 предложил им «договориться», заплатить штраф на месте, но ФИО4 №2 сказал ему, что за незаконную рубку предусмотрена уголовная ответственность, а не штраф. После чего ФИО4 №2 снова сказал ФИО3 ехать в отдел полиции. ФИО3 стал пытаться договориться с ними, предлагал древесину. ФИО4 №2 предупредил его, что предложения его расцениваются в качестве взятки, за что предусмотрено уголовное наказание. ФИО3 стал просить отпустить его, что больше такого не повторится. Затем ФИО3 предложил ФИО4 №2 20 тысяч рублей, на что ФИО4 №2 снова ему сказал, что он предлагает взятку, что ФИО3 подтвердил. ФИО20 сказал ему, что необходимо ехать в отдел полиции, а ФИО3 продолжал упрашивать ФИО20 отпустить его, стал предлагать свои услуги в стройке. Затем ФИО3 сказал, что хочет предложить ФИО20 деньги. Он, вступив в разговор, спросил его, с кем он едет, на что ФИО3 сказал, что со своей матерью. На вопрос, куда он везет лес, ФИО3 сказал, что домой для строительства забора. Далее ФИО4 №2 сказал ФИО3, что он подталкивает на должностное преступление, на что он стал продолжать просить «выручить» его, но ФИО4 №2 говорил ему ехать в отдел полиции. Тогда ФИО3 предложил ФИО4 №2 30 тысяч рублей, которые ему надо снять с банковской карты. ФИО4 №2 еще раз предупредил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрено уголовное наказание, но ФИО3 все равно просил его отпустить. ФИО4 №2 спросил него, где он взял лес, на что тот сказал, что собрал на площадке и посмеялся, то есть было понятно, что он лукавит. ФИО3 спросили, в арендованных ли лесах он заготовил лес, на что тот сказал, что нет. ФИО3 также сказал, что вся техника у него личная и он работает один. Далее ФИО3 стал снова просить отпустить его, говорил, что будет им помогать при необходимости. ФИО20 ему отказал и сказал, что сейчас они поедут в отдел полиции, ФИО20 выставит рапорт и вызовет следственно-оперативную группу, на что ФИО3 сказал, что ему известна данная процедура, так как ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за незаконную рубку. Последнее наказание у ФИО3 было около 1,5 года назад в виде обязательных работ и штрафа в 40 тысяч рублей. Затем ФИО3 стал просить отпустить его и он привезет деньги, на что ФИО20 сказал ехать в отдел полиции в <адрес обезличен>. Тогда ФИО3 стал звонить кому-то по мобильному телефону и в ходе разговора с женой, как он сам потом сказал, попросил ее снять деньги в банке в размере 30 тысяч рублей и привезти их к <адрес обезличен>. Затем ФИО3 стал предлагать ФИО4 №2 перевести деньги по мобильному банку, но ФИО4 №2 ему отказал и еще раз предупредил, что он предлагает взятку. Затем ФИО4 №2 сказал ему ехать в отдел полиции, но ФИО3 попросил дождаться его жены. Далее ФИО4 №2 сказал садиться в ... и ехать в Осу, после чего ФИО3 вышел и поехал на ... в сторону <адрес обезличен>, они ехали сзади. Проехав <адрес обезличен>, ФИО3 остановил ... и к нему подъехал автомобиль ..., номер государственного регистрационного знака не помнит. ФИО3 подошел к женщине, находящейся за рулем, постоял с ней около минуты, подошел к ... и сел к ним. В какой момент ФИО3 взял деньги, он не заметил. Время было около половины 6 утра. Сев к ним, ФИО3 спросил, ведется ли у них запись, на что ФИО20 сказал, что нет. Затем он ему сказал отправить мать с женой домой, чтобы они не ждали ФИО3, после чего ФИО3 вышел к ним и снова сел к ним на заднее пассажирское место. Далее ФИО3 открыл бардачок между их передними сиденьями и положил в бардачок свернутые денежные купюры. Затем ФИО20 достал деньги и стал их пересчитывать. Денег было 30 тысяч рублей. 4 пятьсот рублевые купюры и остальные 1000 - рублевые. Пересчитав деньги, ФИО20 положил их на бардачок, чтобы ФИО3 забрал деньги обратно и сказал, что все равно надо ехать в отдел. На что ФИО3 снова стал просить его отпустить и выручить. ФИО20 ему сказал, что это взятка должностному лицу. ФИО3 говорил, что в следующий раз будет осторожнее, стал объяснять, что раньше у него была деляна, но у него закончились документы. ФИО3 стал беспокоиться, что ... арестуют. ФИО3 говорил, что израсходовал на ... много средств. То есть ФИО3 настаивал взять деньги и отпустить его, несмотря на то, что ФИО4 №2 неоднократно его предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки. Затем ФИО20 взял деньги и сказал ему подождать в ..., после чего ФИО3 вышел из их автомобиля и сел в .... После этого ФИО4 №2 позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о даче ему взятки ФИО3 Он и ФИО4 №2 к даче взятки ФИО3 не провоцировали. ФИО3 постоянно просил отпустить его и дал за это взятку ФИО4 №2, несмотря на предупреждения ФИО4 №2 о том, что дача взятки является преступлением (т.1 л.д.123-127).

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, согласно которых <дата обезличена> ее сын приехал из леса и пригнал ..., груженый древесиной. Он сказал, что собирается ехать в <адрес обезличен> ночью. Ей надо было ехать в больницу и она попросилась доехать в Осу вместе с сыном. Он сказал, что они поедут около 04 часов ночи, на что она согласилась. <дата обезличена> около 04 часов ночи она с сыном А. выехали на ... сына с древесиной в <адрес обезличен>. Она села на пассажирское сиденье. Не доезжая поворота на ... трассу, их остановил служебный полицейский автомобиль .... Ее сын остановился и вышел к сотрудникам разговаривать. Она видела, что сотрудников было двое. На дверях автомобиля было написано «Полиция». ... сын поставил впереди автомобиля полиции и она не видела, что там происходило. Сына не было около получаса, затем он сел в автомобиль ... и они поехали в сторону <адрес обезличен>. Она у него ничего не спрашивала, так как она никогда не позволяет себе лезть в дела сына. Она считает, что он самостоятельный и ответственный человек. Сам он ей ничего не говорил. Они поехали в сторону <адрес обезличен> и сотрудники полиции поехали за ними. Проехав <адрес обезличен>, А. увидел, что навстречу едет его супруга ФИО6. Они остановились, ФИО6 тоже остановилась и А. вышел и подошел к ней. Ее сын подошел к двери супруги, постоял чуть меньше минуты и ушел за ..., где стояли сотрудники полиции на своем автомобиле. Затем он где-то через минуту подошел к ней, открыл дверь и сказал ей ехать с ФИО6 к ним домой в <адрес обезличен>. Она вышла и села к ФИО6 в машину. Она ей сказала, что она приехала за ней, так как А. попросил ее ее забрать, пока он решает свои дела. Они приехали домой. По ситуации она поняла, что полиция поймала А. с лесом. Она догадалась, что лес у ее сына А. незаконный, хотя ей про это никто и ничего не говорил. От этого она сильно стала переживать и весь день пробыла дома, в больницу не ходила. О том, привозила ли ФИО6 деньги А., она не знает. Об этом ей ничего не известно, ей никто, ничего не говорил. Что происходило после их отъезда, она не знает (т.1 л.д.94-97).

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, согласно которых ее супруг ФИО3 официально нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, в зимнее время ее супруг разрабатывал деляны по договорам подряда. У них в собственности есть ... и трактор ..., на которых ее супруг работал. Ее супруг планировал поменять забор на задах ограды, а также хотел собрать сруб для гаража или стайки, она так и не поняла. В связи с этим, ФИО3 ездил в лес в первой декаде июля, когда точно, она не помнит. Он обычно работает в <адрес обезличен> стороне, так как в <адрес обезличен> живет мать и младшая сестра ФИО3 <дата обезличена> А. поехал к матери на своем автомобиле .... Трактор ФИО3 стоит у матери дома. Он сказал, что поедет работать. Что именно он будет делать, она не знает. На вопрос заместителя руководителя о том, известно ли ей, что ее супруг заготавливал древесину незаконно, ФИО4 №1 ответила, что нет, не известно, он говорил, что брал себе небольшие деляны для разработки, о том, что ее супруг совершал незаконную рубку, она не знала, сам он ей об этом не говорил. <дата обезличена> они созванивались с А. около 12 часов ночи. Он сказал, что находится у матери и под утро он приедет вместе с ней домой. Более он ничего особенного ей не говорил. Примерно в половину пятого утра уже <дата обезличена> она проснулась и не могла уснуть. Примерно в 5 часов утра ей на мобильный телефон позвонил А.. Она ответила на звонок и А. резко сказал ей, чтобы она ехала в банк и сняла 30 тысяч рублей и привезла ему в <адрес обезличен>. Она не успела спросить, что у него произошло, а только спросила, работают ли банкоматы в банке, на что он сказал, что 2 банкомата должны работать. Для чего ему нужны были деньги, она не знала и не успела спросить. Она решила, что это надо срочно делать, взяла свою банковскую карту №.... Сбербанк России, выданную на ее имя. Затем она поехала в Сбербанк, расположенный в <адрес обезличен>, №...., серию не помнит. Она действовала быстро, так как по голосу А. она поняла, что что-то произошло. К банку она уже подъехала примерно через 10-15 минут после звонка А.. Вставив карту в банкомат, она попробовала снять сразу 30 000 рублей, но на карте не хватило средств. Тогда она сняла 15 тысяч рублей, после чего снова запросила 15 тысяч рублей, но средств снова не хватило. Затем она сняла еще 5 тысяч рублей, то есть в общей сумме 20 тысяч рублей купюрами по 1000 рублей из банкомата. Больше на данной карте денег не было, и она решила взять деньги в магазине Стимул, в котором она работает. Затем она поехала в магазин, взяла из кассы 10 тысяч рублей, из которых были 4 купюры 500 рублевые и 8 купюр по 1000 рублей. После магазина она выехала на трассу .... Не доезжая лесополосы, где находится граница между <адрес обезличен>, она увидела ... супруга, который двигался навстречу. Она остановилась у обочины и ее супруг также остановился. Она видела, что позади его ехал полицейский автомобиль .... Затем А. подошел к ней, открыл дверь, она дала ему деньги в сумме 30000 рублей (28 купюр по 1000 рублей и 4 купюры по 500 рублей), он быстро пересчитал деньги и пошел к сотрудникам. Она спросила у него, что случилось, на что он ничего не ответил. Она не знала, для чего ему нужны деньги. О том, что он собирается дать сотрудникам взятку, она не знала. Он ей об этом не говорил. Если бы ей было известно, то она бы его попыталась отговорить. А. сказал забрать домой его маму и ехать. Далее А. подошел к ... и сказал своей матери пересесть к ней. Мама ее супруга вышла, села к ней в автомобиль, а А. пошел к автомобилю сотрудников. Матери ее супруга она сказала, что А. попросил ее забрать ее домой. О том, что она привозила А. деньги, она ей не говорила. Сейчас ей известно, что А., когда они уехали, дал взятку сотруднику полиции, чтобы его отпустили. Подробности ей не известны (т.1 л.д.100-103).

Таким образом, оценив показания свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно протоколу осмотра места <дата обезличена>, объектом осмотра является участок автодороги ... По правой стороне автодороги у обочины по направлению в сторону <адрес обезличен> находится служебный автомобиль отдела полиции № 1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» ... серебристо-желтого цвета, государственный регистрационный знак №.... регион. Автомобиль имеет специальную символику МВД России в виде наклеек с надписями: «Полиция, УУП». Перед указанным автомобилем ... на расстоянии около 4 м. расположен автомобиль ... с кабиной светло-серого цвета, государственный регистрационный знак №.... регион, с лесовозной площадкой с конниками. Автомобиль ... груженный древесиной породы лиственница длиной 6 метров в количестве 36 штук, длиной 4 м. в количестве 24 штук. Древесина скреплена между конниками с помощью цепей. ФИО5 автомобиля ... имеет повреждения в виде незначительных вмятин и следов ржавчины. Под лобовым стеклом имеются наклейки в виде надписей: ... Далее осматривается автомобиль .... Руль в автомобиле находится с левой стороны. Приборная панель выполнена из пластика черного цвета. По центру приборной панели между функциональными клавишами обнаружен объектив видеозаписывающего устройства, от которого исходит кабель, ведущий к панели коробки переключения передач между передними сиденьями автомобиля, на которой двухсторонней липкой лентой прикреплено видеозаписывающее устройство Mini DVR JS 308 в пластиковом корпусе черного цвета. В устройстве установлена карта памяти QUMO Micro SD. Из устройства выходит USB-кабель, подключенный к панели автомобиля. Со слов участвующего в осмотре ФИО4 №2 следует, что с помощью указанного видеозаписывающего устройства зафиксирована дача взятки ему ФИО3 Указанное видеозаписывающее устройство в комплекте с объективом и картой памяти изымается. Далее ФИО4 №2 указывает на левый внутренний карман своей куртки, откуда вынимает денежные купюры, которые ему передал ФИО3 в общей сумме, составляющей 30000 (тридцать тысяч) рублей, за не проведение проверочных мероприятий, связанных с его незаконной заготовкой древесины. Далее осматриваются денежные купюры – билеты банка России стандартного образца в количестве, составляющие 32 (тридцать две) штуки, из которых 28 купюр номиналом 1000 рублей и 4 купюры номиналом 500 рублей, в общей сумме, составляющие 30 (тридцать) тысяч рублей. 1) №..... Указанные денежные купюры изымаются (л.д.12-27 т.1).

В соответствии с чистосердечным признанием ФИО3, написанным им собственноручно <дата обезличена> в присутствии защитника, он <дата обезличена>, находясь на дороге Усть-Орда – Оса дал взятку в размере 30000 рублей должностному лицу – оперуполномоченному ФИО4 №2 за избежание им уголовной ответственности за совершенную им незаконную рубку, вину признает, раскаивается (л.д.29 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в ходе осмотра в служебном кабинете Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен> изъят мобильный телефон ФИО3 «Samsung SM-J105H/DS» (л.д.36-40 т.1).

В соответствии с протоколом освидетельствования от <дата обезличена>, в ходе освидетельствования ФИО3 в ОГБУЗ «Осинская РБ» у ФИО3 телесных повреждений не обнаружено (о.л.42-44 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в служебном кабинете Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области осмотрены: 32 денежных купюры, из которых 28 денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая и 4 денежных купюры номиналом 500 рублей каждая, видеозаписывающее устройство в комплекте с объективом и картой памяти, мобильный телефон «Samsung SM-J105H/DS». В ходе осмотра видеозаписывающего устройства были обнаружены и осмотрены видеозаписи, содержащиеся в карте памяти под наименованием - ... после чего данные видеозаписи были перенесены на DVD-R – диск. На видеозаписях отражены обстоятельства дачи ФИО3 взятки оперуполномоченному ФИО4 №2 Все осмотренное по окончании было соответствующим образом упаковано, заверено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.49-65, 110 т.1).

Согласно распоряжения начальника МО МВД Росии «Боханский» ФИО29 от <дата обезличена> №...., на территории обслуживания МО МВД России «Боханский» в период с 10 по <дата обезличена> было организовано оперативно-профилактическое мероприятие по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию экологических преступлений, браконьерской деятельности и защиты водных биоресурсов, а также пресечение и выявление фактов взяточничества (л.д.92 т.1).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в служебном кабинете Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен> у свидетеля ФИО4 №1 изъята банковская карта Сбербанк №.... на имя ФИО4 №1 (л.д.106-109 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, объектом осмотра является участок автодороги ... расположенный на первом километре. При применении навигатора установлены координаты: ... Осматриваемый участок имеет грунтовое покрытие шириной около 8 м. С правой стороны расположено поле, огороженное дощатой изгородью. С левой стороны имеется открытое пространство. На расстоянии около 120 м. в юго-западном направлении проходит автодорога ... На расстоянии около 1 км в северо-западном направлении расположена д. <адрес обезличен>. На левой обочине автодороги ... расположен дорожный указатель с надписью «Бурят-Янгуты», направленный в сторону автодороги ... Далее ФИО4 №2, находящийся у правой обочины на расстоянии около 120 м от начала дороги ... указывает на месте, на котором находился служебный автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.... регион, в котором <дата обезличена>. ФИО3 предлагал ему взятку. Далее ФИО4 №2 указывает на левую обочину автодороги, поясняя, что в указанном месте находился <дата обезличена> грузовой автомобиль ... с древесиной породы лиственница, принадлежащий ФИО3 (л.д.111-116 т.1).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в отделении ... по адресу: <адрес обезличен> банка ПАО Сбербанк ФИО19 изъяты 3 записи камер видеонаблюдения отделения Сбербанка по адресу: <адрес обезличен>, на флеш-накопителе (л.д.138-141 т.1), которые согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> были осмотрены. В ходе осмотра установлен факт снятия денежных средств из банкомата ФИО4 №1 В ходе осмотра видеозаписи, содержащиеся на флеш-накопителе были перенесены на DVD-R – диск. Указанный DVD-R–диск с 3 записями камер видеонаблюдения отделения Сбербанка по адресу: <адрес обезличен>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.142-145 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в служебном кабинете Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области осмотрены: детализация абонентского номера №...., принадлежащего ФИО3, банковская карта Сбербанк, принадлежащая ФИО4 №1, банковская карта Сбербанк №.... на имя ФИО4 №1, отчет по банковской карте №...., открытой на имя физического лица – ФИО4 №1, <дата обезличена> года рождения. Все предметы по окончании осмотра были соответствующим образом упакованы, заверены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85-88 т.2).

В соответствии с выпиской из приказа ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области №.... л/с от <дата обезличена>, старшему лейтенанту юстиции ФИО4 №2 было присвоено звание капитан юстиции (л.д.153 т.1).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области №.... л/с от <дата обезличена>, капитан юстиции ФИО4 №2 был назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД (дислокация п.Оса) отдела ГИБДД МО МВД России «Боханский» с <дата обезличена> (л.д.154 т.1).

В соответствии с приказом МО МВД Российской Федерации «Боханский» №.... л/с от <дата обезличена>, капитан полиции ФИО4 №2 был назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции со <дата обезличена> (л.д.155-156 т.1).

Согласно Должностного регламента оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Боханский» капитана полиции ФИО4 №2, утвержденного <дата обезличена> начальником МО МВД России «Боханский», согласно статьи 5 раздела 1 оперуполномоченный в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами Иркутской области, нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, а также Положением о группе, указаниями начальника МО МВД России «Боханский» и должностным регламентом (л.д.157-158 т.1).

В соответствии со справкой МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, капитан полиции ФИО20, оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Боханский» <дата обезличена> в очередном отпуске, на листке временной нетрудоспособности не находился (л.д.159 т.1).

Таким образом, оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Боханский» капитан полиции ФИО4 №2 является должностным лицом.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО3 в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что за дачу взятки должностному лицу его могут привлечь к уголовной ответственности, действовал с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно не привлечения его к уголовной ответственности.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужили корыстная цель, направленная на дачу взятки должностному лицу в целях избежания уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого ФИО3 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.132,134-136 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы №.... от <дата обезличена>, согласно выводам которой, ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.197-202 т.2). Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации одно из совершенных подсудимым преступлений относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым изначально заявлялось о признании вины и рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает необходимым при определении размера наказания учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО3, условия его жизни, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает, что подсудимый ФИО3 сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.260 и ч.3 ст.291 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.260 и ч.3 ст.291 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО3, отсутствия у него стабильного источника дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.260 и ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что он не имеет какой-либо специальности как в сфере лесозаготовительной деятельности, так и в сфере государственной службы, в связи с чем применение к нему данных видов дополнительного наказания нецелесообразно.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, их общественную опасность, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.46 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренные санкциями ч.2 ст.260 и ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, определяя его размер, учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО3, который имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, являющего главой КФХ, содержащего подсобное хозяйство. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого ФИО3, его трудоспособность, возможность работать и получать доход. С учетом указанных обстоятельств, требований ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитывается также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ считает необходимым применить в отношении ФИО3 рассрочку для оплаты штрафа.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, исходя из положений ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести, его фактическим обстоятельствам, личности виновного ФИО3, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкций статей в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО3 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО3 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.103 т.2) древесины породы лиственница сортиментом по 6 и 4 метра общим объемом 9,29 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопила «Штиль МС 250 С», принадлежащая ФИО3, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, как орудие преступления необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ... г/н №.... регион, принадлежащий свидетелю ФИО4 №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ..., г/н №.... регион, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении на штраф-стоянке ИП ФИО21 по адресу: <адрес обезличен>, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 32 штук номиналом по 1000 рублей – 28 штук и по 500 рублей – 4 штуки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии ст.104.1 УК РФ необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозаписывающее устройство в комплекте с объективом и картой памяти, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, необходимо оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон Самсунг SM-J105H/DS, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с видеозаписями ... детализация соединений абонентского номера №...., принадлежащего ФИО3; отчет по банковской карте №....; ДВД-диск с 3 записями камер видеонаблюдения отделения Сбербанка, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, необходимо направить в Осинский районный суд и хранить их при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – банковская карта Сбербанк №.... на ФИО4 №1, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей;

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 90000 рублей.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 180000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на срок 3 года равными частями в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей ежегодно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.103 т.2) древесины породы лиственница сортиментом по 6 и 4 метра общим объемом 9,29 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопила «Штиль МС 250 С», принадлежащая ФИО3, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, как орудие преступления обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ...», г/н №.... регион, принадлежащий свидетелю ФИО4 №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ..., г/н №.... регион, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении на штраф-стоянке ИП ФИО21 по адресу: <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 32 штук номиналом по 1000 рублей – 28 штук и по 500 рублей – 4 штуки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозаписывающее устройство в комплекте с объективом и картой памяти, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон Самсунг SM-J105H/DS, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с видеозаписями ... детализация соединений абонентского номера №...., принадлежащего ФИО3; отчет по банковской карте №....; ДВД-диск с 3 записями камер видеонаблюдения отделения Сбербанка, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, направить в Осинский районный суд и хранить их при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – банковская карта Сбербанк №.... на ФИО4 №1, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указывать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.